АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19043/18

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313744828100027) 

к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Контакт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88192 руб. 23 коп.

 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 47106, 50 руб. суммы страхового возмещения, 23000 руб. суммы ущерба по оценке, 17900 руб. суммы пени, 185, 73 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. сумму почтовых расходов.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

       Исследовав представленные доказательства,  суд   

 

УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 г. по адресу: ул. Цветочная, дом 11  произошло столкновение транспортных средств (дорожно-транспортное столкновение - ДТП):

-ШКОДА OCTAVIA TOUR госзнак Е322НВ/102 под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», номер полиса ЕЕЕ 1006530442;

ФИАТ DUCATO, госзнак Р307СЕ/102 под управлением ФИО5. гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», номер полиса ЕЕЕ 1004506669.

            В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО5, который нарушил п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002160008403307 от 1 1.12.2017 г. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД УМВД по городу Уфе.

ФИО6 направила заявление на выплату страхового возмещения к Ответчику, приложив к нему необходимые документы. Ответчиком заявление было принято и рассмотрено. Направлением на технический ремонт в ООО «КОНТАКТ» 0016114376/1 от 18.12.2017г.. выданным Ответчиком, подтверждается факт признания Ответчиком ДТП. произошедшее 11.12.2017 г., страховым случаем.

Как указал истец, ремонт транспортного средства не был произведен, так как ООО «КОНТАКТ» отказал в проведении ремонта, вернув Направление на технический ремонт с отметкой об отказе в проведении ремонта.

19.01.2018г. между ФИО4 и Истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки нрав (требовании ) .V1 1 535 (далее    договор № 1535).

Согласно п. 1.1 Договора № 1535 Цедент - ФИО4 уступает, а Цессионарий ИП ФИО2 принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, включая страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ», РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, в размере 70 106. 50 рублей за повреждения транспортного средства ШКОДА OCTAVIA TOUR государственный номер 

<

***> подученных в результате ДТП, произошедшего 11.12.2017 г. по адресу: ул. Цветочная д. 11. г. Уфа.

Согласно п. 1.2 Договора № 1535 право Цедента переходит к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на проценты, пени, штрафы и убытки

Ответчик был уведомлен о переходе права требования 12.02.2018 г., что подтверждается курьерской накладной № 89375003922. квитанцией серия ЛХ № 061 171 от 12.02.2017 г. и описью прилагаемых к отправке документов.

С целью определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился за проведением независимой оценки восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению УФ00-000137 от 12.12.2017 г.. подготовленного ООО «РУСЭКСПЕРТ». стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА OCTAVIA TOUR гос.знак Е322НВ/Ю2 с учетом износа составляет - 47 106 рублей 50 копеек.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 23 000 руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9011 от 12.12.2017.

22.01.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия. Ответчик получил Претензию 23.01.2018 г. с приложенными к ней копией уведомления о переходе прав требования, копией договора уступки прав (требования) № 1535. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней. Таким образом. 02.02.2018 г. является последним днем по принятию какого-либо решения по претензии. Ответчик в адрес Истца направил в ответ № 4129 от 06.02.2018 г. по делу 16114376,  в котором сообщил, что в настоящее время идет процесс согласования стоимости ремонта.

Расчет убытков:

1)         Стоимость восстановительного ремонта + стоимость экспертизы - убытки:

2)         47 106.50 + 23 000.00 = 70 106.50

Таким образом, размер ущерба, невыплаченного Ответчиком, по расчету истца, составляет 70 106 рублей 50 копеек.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что страховщик организовал осмотр ТС и выдал 20.12.2017 направление на ремонт в СТОА - ООО «Контакт». Отказ от ремонта по необоснованным причинам имел место со стороны потерпевшей, ни имевшей намерения производить ремонт по направлению страховщика. Договор цессии № 1535 от 19.01.2018, подписанный между потерпевшей и истцом является ничтожным с момента подписания.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N 1004506669, который заключен 16.11.2017, т.е. после 27.04.2017.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

           Потерпевшая 15.12.2017 обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

           В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик организовал осмотр ТС (акт АО «Технэкспро» от 15.12.2017 и 28.12.2017) и выдал 20.12.2017 направление на ремонт в СТОА -ООО «Контакт».

На момент направления на ремонт 20.12.2017. страховщиком был составлен акт осмотра от 15.12.2017, в котором указано, что возможно наличие скрытых повреждений, в связи с чем размер возможной доплаты в ООО «Контакт» не был установлен.

28.12.2017 был проведен дополнительный осмотр ТС. Кроме того, СТОА был составлен акт обнаружения скрытых повреждений.

Вследствие чего между страховщиком и СТОА происходило согласование объёма и стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО установлено, что урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Отсутствие в направлении на ремонт суммы возможной доплаты не препятствует реализации потерпевшим права на возмещение вреда в установленном Законом об ОСАГО порядке и не относится    к   основаниям    для    выплаты    страхового    возмещения    в    денежном    выражении.

установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При этом размер износа учитывается при ОСАГО как при натуральном, так и при денежном возмещении.

Как указало в отзыве ООО «Контакт», между ООО «Контакт» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № 29-17-0 на оказание услуг (выполнения работ) от 16.01.2017г., по условиям, которого ООО «Контакт» (Исполнитель) осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми ПАО СК «Росгосстрах» (Заказчик) заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее - Клиентов), а Заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего Договора.

20.12.2017г. согласно направлению на ремонт № 16114376/1 автомобиль Шкода Октавиа, г/н 

<

***> принят на осмотр в ООО «Контакт»,

•         произведена дефектовка а/м, в ходе которой выявлены скрытые повреждения (Акт скрытых повреждений прилагается). Согласно проведенным измерительным работам по развал/схождению, установлено, что «при пробеге 260 000 км, вся подвеска вне допуска и требует полной замены всех элементов как с левой стороны так и с правой.";

•         произведен предварительный расчет стоимости запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов (ЕМР) на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, по которому

•         покупка оригинальных запасных частей, согласно ценам справочника РСА невозможна.

•         ЕМР предусмотрено, что ремонт должен выполняться с использованием новых запасных частей. При этом ЕМР не установлена обязательность использования оригинальных запасных частей, изготовленных производителем ТС и промаркированных производителем ТС. Предусмотрено использование любых новых запасных частей, которые соответствуют всем требованиям производителя ТС, в том числе изготовленных независимыми производителями.

•         Однако, автомобиль предоставлен в ремонт не был, не согласившись с установкой запасных частей, изготовленных не производителем ТС представитель Клиента по нотариальной доверенности от 12.12.2017г. № 02АА4326583, письменно отозвал выданное ранее направление в ООО «Контакт».

•         На основании письменного отказа Клиента от проведения ремонта, Заместителем директора по производству ФИО7 сделана запись на направлении «3/части не заказывались, работы не производились, претензий не имеем» и в соответствии с п. 2.1.20 Договора № 29-17-0, данные отправлены в ПАО СК «Росгосстрах». Имелись ввиду претензии к заказчику в данном случае ПАО СК «Росгосстрах».

            Таким образом, страховщик принял все необходимые меры для реализации прав истца на страховое возмещение в форме, предусмотренной в договоре, тогда как страхователь не воспользовался данным правом и не направил транспортное средство на станцию технического обслуживания.

Истец же по собственной инициативе обратился за проведением экспертизы,  фактически с нарушением закона об ОСАГО.

 Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФЗ от 28.03.2017 года «О внесении изменений в ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 49 были внесены изменения в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём организации и(или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего(возмещение причинённого вреда в натуре).

Пункт «ж» 16.1 ст. 12 Закона предусматривает возможность получения потерпевшим страхового возмещения в денежном эквиваленте, а именно: «страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего(выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим(выгодоприобретателем).

Проведение независимой экспертизы и расходы с её проведением истец понёс, действуя недобросовестно, с нарушением Закона «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно т. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     У ответчика не возникло какого-либо обязательства, связанного с выплатой истцу денежных средств, за неисполнение которого ответчик мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания пени, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В связи с необоснованностью иска, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании почтовых расходов.

Что касается договора цессии, то фактически было уступлено несуществующее право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием ответственности кредитора, уступившего требование.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 Судья                                                                Е.Г. Воронкова