АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1351/2021

г. Орёл

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (302010, г. орел, ул. Планерная, д. 31, корп. 2, пом. 132, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 976 399 руб. 84 коп., из которых: задолженность по договору №7263 от 01.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., продолжать начисление пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2020)

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - истец, МПП ВКХ «Орелводоканал»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №21" (далее - ответчик) задолженность по договору №7263 от 01.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований от 06.04.2021, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в представленных исковых требованиях истцом не был учтен перерасчет на общую сумму 52 326 руб. 60 коп. за период действия договора холодного водоснабжения и водоотведения №7263 от 01.12.2015. Кроме того, ответчик считает предъявленную ко взысканию неустойку завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 декабря 2015 года между истцом (именуемый «организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ответчиком (именуемый «абонент») был заключен договор № 14145, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу(ам): ул. Комсомольская, 

<

...>, д. 334t 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  многоквартирного (ых) дома (ов) по адресу(ам): ул. Комсомольская, 

<

...>, д. 334t 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. (п. п. 1,2 договора).

В силу п. 9 договора  расчетный период равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Оплата по настоящему Договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учёта с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом, указанным в п. 57 Договора, и забирает счет-фактуру и счет-акт.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2015. Настоящий договор заключается сроком на один год. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. (п. 50,51,52 договора).

   Ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1791779 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, что подтверждается актами-счетами, счетами - фактурами.

Счета-акты и счета-фактуры подписаны обеими сторонами, возражений относительно объемов или стоимости оказанных услуг не представлено.

Как следует из представленных материалов дела,  ответчик  свои обязательства по оплате  задолженности за период с октября 2018  по ноябрь 2018 года исполнил частично, задолженность составила  945 569  руб. 30 коп. 

20.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 №4359/11-08 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения МУПП ВКХ «Орелводоканал»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд  считает, что  материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорный период, а также наличие задолженности у ответчика по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2018  по 30.11.2018 в сумме 945 569 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что в исковых требованиях истцом не был учтен перерасчет на общую сумму 52 326 руб. 60 коп. за период действия договора холодного водоснабжения и водоотведения №7263 от 01.12.2015.

В доказательство необходимости произведения перерасчета в материалы дела представлены письма, направленные в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал», согласно которым, в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года и с 01.03.2017 по 30.11.2018 ООО «ЖЭУ №21», на основании заявлений от потребителей жилищно-коммунальных услуг произвело перерасчет объемов и стоимости потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за период действия договора №7263 от 01.12.2015, в сторону уменьшения, в общей сумме 52 326 руб. 60 коп.

Оценив доводы ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

От правильного исполнения своих обязанностей управляющей организацией, которой как исполнителю услуг передаются данные собственниками и нанимателями жилых помещений МКД зависит правильное определение как объема потребленного ресурса, так и недопущение его неправомерного использование в пределах вверенного ей МКД, в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей именно она отвечает перед РСО за потребленный ресурс.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права ресурсоснабжающей организации.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018  №АКПИ18-386, определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018  №307-ЭС18-16636, от 15.10.2018 №301-КП8-15786.

Согласно пункту 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил №354).

Из приведенным норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде. 

При этом в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил №354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

Таким образом, по смыслу Правил №354, после получения от управляющей организации МУПП ВКХ «Орелводоканал» сообщения и подтверждающих документов, производится перерасчет размера платы по договору согласно представленным документам и учитываются произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленною ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 №17АП-12549/2019-ГК по делу               №А50-30304/2018, от 09.10.2020 №17АП-9754/2020-ГКу по делу №А60-26389/2020, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу №А27-18844/2019.

В спорный период  (с октября 2018 года по ноябрь 2018 года) ответчик не направлял истцу необходимый объем документов для перерасчета  размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение. С учетом того, что за спорный  период размер обязательств индивидуальных потребителей уже был сформирован, собственникам выставлены счета на оплату, предлагаемый ответчиком способ корректировки обязательств в предыдущих периодах нарушит права индивидуальных потребителей и вызовет дисбаланс в расчетах между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик обладал необходимыми сведениями о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан в соответствующий период, он имел возможность своевременно представить сведения, опровергающие данные истца об объемах потребленного ресурса. Именно бездействие ответчика повлекло возникшую ситуацию, которая может быть разрешена только путем корректировки обязательств в текущих периодах.

    На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 945 569 руб. 30 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма 945 569 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления N 7 от 24.03.2016 (в редакции от 07.02.2017) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности: фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 №13АП-17479/2015 по делу № А56-6209/2015. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 22 719 руб. по платежному поручению №848 от 18.02.2021.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (учитывая, что задолженность в размере 18 655 руб. оплачена после подачи иска в суд) госпошлина по настоящему делу составляет 22 901 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 22 719 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 182 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (302010, г. орел, ул. Планерная, д. 31, корп. 2, пом. 132, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 976 399 руб. 84 коп., из которых: задолженность по договору №7263 от 01.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 22719 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (302010, г. орел, ул. Планерная, д. 31, корп. 2, пом. 132, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 182 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                           Ю.В. Полинога