АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5196/23 

Екатеринбург

30 августа 2023 г.

 

Дело № А47-9705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Артемьевой Н.А., 

судей Кудиновой Ю.В., Морозова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по делу № А47-9705/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие ФИО3 – лично (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2019 по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» возбуждено дело о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» (далее – должник, товарищество «Труженик») несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Представитель участников товарищества «Труженик» ФИО5 20.10.2022 обратился в суд с требованием об исключении из конкурсной массы должника трех наружных газопроводов, среднерыночная стоимость которых определена заключением специалиста (независимый оценщик ФИО6) от 05.10.2022 № 05-1/10. 

Конкурсный кредитор ФИО3 28.10.2022 обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (протокол от 24.10.2022) в части включения в состав реализуемого имущества должника недвижимого имущества общего назначения садоводческого некоммерческого товарищества; об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества общего назначения, а именно трех наружных газопроводов. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему товарищества «Труженик» совершать действия, в том числе подготовительные, направленные на реализацию иным лицам имущества, являющегося предметом спора. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 суд объединил обособленные споры по рассмотрению требований Кима В.Н. и ФИО3 в одно производство.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 признано недействительным решение общего собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (протокол от 24.10.2022) в части включения в состав реализуемого имущества недвижимого имущества общего назначения садоводческого некоммерческого товарищества (пункт 2.6 указанного Положения). Заявление ФИО3 и представителя участников товарищества «Труженик»         Кима В.Н. удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено недвижимое имущество общего назначения. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.11.2022 о запрете конкурсному управляющему должника совершать действия, в том числе подготовительные, направленные на реализацию иным лицам имущества должника, то есть трех наружных газопроводов, отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 23.03.2023 и постановлением от 05.06.2023, конкурсный управляющий товарищества «Труженик» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части исключения имущества из конкурсной массы, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе управляющий ссылается на отсутствие оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, указывает на то, что в соответствии с картой-схемой расположения участка проектирований газопровод высокого давления полностью находится за границами товарищества и не может быть передан в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков.

В отзыве ФИО3 просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства обнаружено следующее имущество должника: 

1) наружный газопровод высокого давления протяженностью 1134,3 м., построенный обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» по проекту № 89/17-1-14-ППО; адрес: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., п. Пригородный, товарищество «Труженик»; дата окончания строительства 19.08.2016, среднерыночная стоимость 1 660 000 руб.; 

2) наружный газопровод низкого давления протяженностью 915,1 м., построенный обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» по проекту № 89/17-2-14-ГСН; адрес: Распределительный газопровод к садовым участкам товарищества «Труженик» низкого давления, Оренбургская обл., Оренбургский р-н., п. Пригородный, товарищество «Труженик»; дата окончания строительства 26.07.2017, среднерыночная стоимость 1 970 000 руб.; 

3) наружный газопровод низкого давления протяженностью 3244,05 м., построенный обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» по проекту № 89/17-1-14-ППО; адрес: распределительный газопровод к садовым участкам товарищества «Труженик» низкого давления, Оренбургская обл., Оренбургский р-н., п. Пригородный, товарищество «Труженик»; дата окончания строительства 15.09.2016, среднерыночная стоимость 5 290 000 руб. 

ФИО5, полагая, что вышеуказанное имущество используется в интересах товарищества «Труженик», относится к имуществу общего пользования, следовательно, в силу требований закона на него не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку конкурсный управляющий обжалует судебные акты только в части исключения спорного имущества из конкурсной массы, обжалуемые судебные в остальной части судом округа не проверяются.

Исключая спорное имущество из конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, в состав конкурсной массы, для целей её реализации в ходе процедуры банкротства, может быть включено только то имущество должника, на которое он обладал правом собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017               № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества (пункт 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ). 

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. 

Судами установлено, что доказательств регистрации права собственности должника в ЕГРП в отношении спорных газопроводов у сторон обособленного спора не имеется, однако согласно инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим должника, спорные газопроводы являются имуществом должника. 

Исследовав схемы газопроводов, суды установили, что газопровод высокого давления в большей его части расположен за пределами территории товарищества «Труженик», что не является препятствием для признания его общим имуществом должника, поскольку для его размещения постановлением муниципалитета утвержден проект планировки и проект межевания территории  на иных земельных участках, не принадлежащих должнику, на данных земельных участках для должника согласован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка для размещения газопровода. 

Судами также установлено, что газопровод низкого давления расположен на территории товарищества «Труженик». 

Газопроводы построены легально, для их присоединения к газораспределительной сети получены технические условия в открытом акционерном обществе «Газпром газораспределение Оренбург». При этом, суды, в отсутствие регистрации газопроводов в ЕГРП отнесли их к объектам недвижимого имущества, поскольку объектами недвижимого имущества являются такие, которые прочно связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Конкурсный управляющий ФИО2 20.01.2023 представил в материалы дела ситуационный план газопровода высокого давления, расчетную схему газопровода низкого давления.

 Учитывая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные газопроводы используются в интересах товарищества «Труженик», и признали  их имуществом общего пользования товарищества, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, в связи с чем оно не подлежит продаже как составляющая часть конкурсной массы в рамках дела о банкротстве должника. 

Довод конкурсного управляющего о том, что газопровод высокого давления полностью находится за границами товарищества и не может быть передан в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку газопровод построен для пользования им садоводами, часть газопровода находится в границах товарищества, а строительство осуществлялось на отведенном товариществу для этих целей земельном участке. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по делу № А47-9705/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов