АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2118/18 

Екатеринбург 25 мая 2018 г. Дело № А60-29370/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу  

 № А60-29370/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  Колхоза имени Ленина – Цегель В.В. (доверенность от 27.04.2016);  

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  -Мишарин И.Н. (доверенность от 23.03.2018).  

Колхоз имени Ленина (далее – Колхоз, истец) обратился в Арбитражный  суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного  владения федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» (далее – предприятие «Почта России», ответчик) нежилого помещения  общей площадью 34,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу:  Свердловская область, Ирбитский район, д.Якшина, ул. Ленина, д. 51, с  кадастровым номером 66:11:3801001:343 (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в г. Москве, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области.  

Решением суда от 23.10.2017 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.01.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие «Почта России» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального права.  

Заявитель жалобы считает недоказанным факт наличия у Колхоза права  собственности на спорное имущество, поскольку адрес: ул. Ленина, д.51,  присвоен нежилому зданию только в 2013 году, и акт приемки в эксплуатацию,  датированный 1968 годом, не может содержать ссылок на указанный адрес. По  мнению ответчика, представленные истцом в обоснование заявленных  требований документы не подтверждают факт строительства спорного объекта  за счет средств Колхоза, в том числе и по причине недоказанности факта его  правопреемства Колхозу им. Ленина. Сославшись на положения ст. 99, 100  Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предприятие указало на отсутствие в  материалах дела доказательств использования спорного помещения Колхозом в  своей хозяйственной деятельности, осуществления его уставных задач.  Ответчик считает, что при отклонении его заявления о пропуске истцом срока  исковой давности судами были применены не подлежащие применению  положения ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неправильно определен момент, когда истец узнал о нарушении своего права.  Предприятие «Почта России» отмечает, что о нарушении своего права истец  узнал не в апреле 2017 из письма ответчика об отказе заключении договора  аренды на новый срок, отсутствующего в материалах дела, а в марте 2010 – с  момента размещения в нем отделения почтовой связи.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании  распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным  имуществом № 1115 от 06.12.2014 за предприятием «Почта России» на праве  хозяйственного ведения закреплено помещение, расположенное по адресу:  Свердловская область, Ирбитский район, д. Якшина, ул.Ленина, д.51,  площадью 34, 7 кв.м.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости от 01.03.2017 право хозяйственного ведения в отношении  спорного помещения зарегистрировано за предприятием «Почта России».  

Кроме того, данное помещение на основании распоряжения от 12.09.2016 №  990 Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом находится у ответчика на праве хозяйственного  ведения, регистрация которого осуществлена 30.12.2016.  

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем указанного  помещения площадью 34,7 кв.м, является Российская Федерация.  

Вышеуказанное помещение находится на первом этаже здания конторы,  площадью 488,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область,  Ирбитский район, д. Якшина, ул.Ленина, д.51.  

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что данное  здание конторы по ул. Ленина, д. 51 д. Якшина Ирбитского района  Свердловской области построено на средства пайщиков колхоза им. Ленина в  1968 году.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от  04.09.1992 «Об утверждении Положения о реорганизации колхозов, совхозов и  приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» и в  соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской  деятельности» Колхоз имени Ленина зарегистрированный постановлением  Главы администрации Ирбитского района Свердловской области от 31.12.1992   № 352 «О регистрации предприятий и предпринимателей», создан в результате  реорганизации в форме преобразования Колхоз имени Ленина и является  правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязательств  колхоза.  

Согласно протоколу № 1 заседания правления колхоза им. Ленина 

от 24.01.1992 принято решение о создании коллективного предприятия на базе  колхоза им. Ленина с коллективной совместной формой собственности и  наделить денежными паями членов коллективного предприятия, согласно  трудовому вкладу. Создана комиссия по преобразованию колхоза им. Ленина в  коллективное предприятие.  

В соответствии с протоколом № 5 заседания правления колхоза им.  Ленина от 13.06.1992 г. рассмотрен проект Устава колхоза имени Ленина и  рекомендовано собранию уполномоченных рассмотреть и утвердить Устав.  

Протоколом № 1 собрания уполномоченных членов колхоза от 29.02.1992  г. утвержден отчет ревизионной комиссии о проведении инвентаризации  имущества колхоза и принято решение выбрать коллективно-совместную  собственность на землю. Создана комиссия по распределению земли.  

Протоколом уполномоченных колхоза имени Ленина от 23.06.1992  утвержден Устав Колхоза.  

Таким образом, Колхоз имени Ленина является правопреемником колхоза  им. Ленина существовавшего в 1992 году со всеми правами и обязанностями  предусмотренными законом.  

С 1999 года по решению членов правления помещение передано в  пользование предприятия «Почта России». Данное помещение не являлось  государственной, муниципальной собственностью. Бремя содержания здания  конторы по адресу: ул. Ленина, д 51 д. Якшина Ирбитского района, общей  площадью 480 кв.м, несет Колхоз.  

Полагая, что регистрация прав хозяйственного ведения осуществлена  неправомерно и помещение используется почтой в отсутствие правовых  оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к  числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом  при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права  собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества  в натуре и нахождение его ответчика; незаконность владения ответчиком  спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений  обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.  

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление  

 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении   № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они  находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся  исключительно к федеральной собственности.  

Пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к названному Постановлению  объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной  собственности.  

В силу ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой  связи, включая средства почтовой связи, является федеральной  собственностью.  

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до  1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О  собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач  государства, по общему правилу относятся к государственной собственности,  

если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно- кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам  либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.  

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную  (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и  собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам  социалистической собственности.  

В силу ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы  владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве  собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).  Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов,  иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит  исключительно самим собственникам.  

Собственностью колхозов являются средства производства и иное  имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили, что спорное здание введено в  эксплуатацию в 1968 году, построено за счет средств колхоза им. Ленина без  привлечения государственного финансирования, спорные помещения  передавались отделению почтовой связи в пользование, в связи с чем пришли к  обоснованному выводу о том, что с момента постройки и на момент  разграничения государственной собственности спорное здание, расположенное  по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д.Якшина, ул. Ленина, д.  51, находилось в собственности правопредшественника Колхоза имени Ленина  – колхоза им. Ленина.  

Поскольку спорный объект недвижимого имущества являлся колхозным  имуществом, то Постановление № 3020-1 на правоотношения, возникающие по  поводу спорного имущества, не распространяется.  

При таких обстоятельствах суды верно указали, что регистрация права  собственности Российской Федерации, и как следствие право хозяйственного  ведения ответчика, на спорное помещение на основании вышеназванного  Постановления не может быть признана правомерной.  

Доказательства отнесения спорного здания к государственной  собственности, возведения за счет бюджетных средств и выделения в  установленном порядке для размещения почты, либо передачи помещений  колхозом им. Ленина в собственность государству до 1991 года в материалы  дела не представлены.  

 С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что  оснований для использования предприятием «Почта России» спорного  помещения без заключения соответствующего договора с собственником  помещения (истцом) не имеется.  

Довод ответчика о том, что поскольку адрес: ул. Ленина, д.51 присвоен  нежилому зданию только в 2013 году, в связи с чем акт приемки в  

эксплуатацию, датированный 1968 годом, не может содержать ссылок на  указанный адрес и не подтверждает факт строительства спорного объекта за  счет средств колхоза, судами рассмотрен и отклонен ввиду необоснованности.  

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Колхоза  об истребовании из чужого незаконного владения почты спорного нежилого  помещения.  

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности и  отказывая в ее применении, суды руководствовались положениями ст. 196, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции  верно исходил из того, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего  права в апреле 2017 года из письма ответчика об отказе в заключении договора  аренды на новый срок, до момента обращения его в суд с рассматриваемыми  требованиями (13.06.2017) срок исковой давности не истек.  

Учитывая, что заявленный иск направлен, в том числе на восстановление  титула собственника, нарушенного регистрацией права хозяйственного ведения  ответчика, с учетом установленных судами обстоятельств предоставления  истцом спорного объекта ответчику по договору аренды, данный иск не мог  быть заявлен ранее регистрации права хозяйственного ведения ответчика в  2016 году, в связи с чем довод заявителя жалобы о необходимости исчисления  срока исковой давности с марта 2010 года несостоятелен.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, с учетом установленных фактических  обстоятельств, на переоценку которых, по существу, доводы жалобы  направлены.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции  не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли быть основанием отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу  

 № А60-29370/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи С.Э. Рябова  

 Н.Г. Беляева