РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-211990/23-22-375

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛОПТ" (620043, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ВОЛГОГРАДСКАЯ УЛ., СТР. 193, ПОМЕЩ. 1101А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об устранении устранении оснований для применения мер, предусмотренных ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ

 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.06.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.02.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛОПТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о признании действий ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по информированию ООО «УРАЛОПТ» о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ и об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, незаконными, о принятии решения об отсутствии оснований для применения к ООО «УРАЛОПТ» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2020 г. между ООО «УРАЛОПТ» (далее – истец, клиент) и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик, банк) был заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого истцу в банке открыт расчётный счёт 

<

***>.

В целях уточнения группы риска, к которой отнесен истец, 20.02.2023 истец направил в адрес Банка запрос о предоставлении информации от 08.02.2023 исх.№4.

24.05.2023 г. истец обратился в Банк с повторным запросом о группе риска организации от 28.04.2023 исх.№9.

Истец заявляет, что ответы на указанные запросы от ответчика не поступали.

24.05.2023 истец обратился в ЦБ РФ с жалобой на отказ ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в предоставлении информации (исх.№10 от 28.04.2023 г.)

В ответ на жалобу истца, ЦБ РФ сообщил о том, что по информации, полученной от банка, 19.12.2022 в отношении истца были применены меры, предусмотренные пунктом 5 ст.7.7. Федерального закона №115-ФЗ. По информации ЦБ РФ, 19.12.2022 г. банк направил истцу уведомление о применении мер, предусмотренные пунктом 5 ст.7.7. Федерального закона №115-ФЗ посредством дистанционных каналов обслуживания.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не уведомил истца надлежащим образом о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ, а также незаконно отнес его к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

31.07.2023 истец обратился в Межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ с заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ (исх.№38 от 27.07.2023 г.).

07.08.2023 истец получил ответ Центрального Банка Российской Федерации об оставлении заявление без рассмотрения по существу, в связи с тем, что срок подачи заявления истек.

По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по информированию истца о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ и об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, повлекли за собой невозможность своевременного обращения в Межведомственную комиссию созданную при Банке России и устранения оснований для применения таких мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  Банк России относит каждого клиента кредитной организации (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций:

1)           низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2)           средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3)           высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целью отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций является, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внугреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк России относит юридических лиц и индивидуальных   предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных Решением совета директоров Банка России от 24.06.20222.

Согласно статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ3 Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен обслуживающим Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вкладу депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию (далее - МВК).

В обоснование доводов отзыва ответчик указал на то, что ООО «УРАЛОПТ» является клиентом Филиала Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». Клиенту 13.07.2020 был открыт расчетный счет. Клиент не проводил операции по счету.

В соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в Банк 16.12.2022 поступила информация Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ.

ПАО Банк «ФК Открытие» 19.12.2022 присвоил Клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании ПВК по ПОД/ФТ  по совокупности следующих факторов:

-наличие подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в связи с получением информации о Клиенте на основании второго абзаца пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций;

-наличие негативной информации о Клиенте, влияющей на оценку репутационного риска Банка.

Как указал ответчик, Банком с 19.12.2022 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

О применении мер Клиент был информирован 19.12.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания, что подтверждено материалами дела.

В том числе, Истец был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в МВК, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, что подтверждается скриншотом из программного обеспечения. Таким образом, уведомление было направлено в срок, установленный п. 8 ст. 7.7. Закона 115-ФЗ.

Также Банк предоставил ответ на запрос Истца от 27.02.2023, где дополнительно было приложено уведомлении и разъяснен порядок обжалования (ответ №01.4-4/21565 от 02.03.2023)

В соответствии с п. 3, ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Истец решение межведомственной комиссии не обжаловал в судебном порядке, при этом предъявил исковые требования к банку, таким образом истцом выбран не надлежащий способ защиты права, так как по сути истец обжалует действия ЦБ РФ.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения указанного искового требования.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Обидина