АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1236/2018

г. Магадан

02 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107553, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685024, 

<

...>)

о взыскании 2 381 374 рублей 74 копеек, о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга, судебных издержек в виде почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Ланцет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер», о взыскании 2 381 374 рублей 74 копеек, в том числе:

по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата МНН: Йогексол для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 18.09.2017 № 152/17/А – в размере 847 415 рублей 25 копеек, неустойки за период с 02.11.2017 по 25.04.2018 – в размере 35 838 рублей 60 копеек;

по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата МНН: ФИО2 для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 20.06.2017 № 114/17/А – в размере 460 647 рублей 00 копеек, неустойки за период с 02.11.2017 по 25.04.2018 – в размере 19 481 рубля 53 копеек;

по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата МНН: ФИО3 для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 20.06.2017 № 115/17/А – в размере 574 090 рублей 00 копеек, неустойки за период с 02.11.2017 по 25.04.2018 – в размере 24 279 рублей 22 копеек;

по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата МНН: Лапатиниб для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 31.08.2017 № 058/157/к – в размере 399 999 рублей 82 копеек, неустойки за период с 05.10.2017 по 25.04.2018 – в размере 19 623 рублей 32 копеек.

Кроме того, истец просил продолжать начисление пени с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; взыскать почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия гражданско-правовых договоров.

Ответчик в отзыве от 20.06.2018 № 619 иск признал в части основной задолженности, с требованием о взыскании неустойки не согласился, ссылаясь на недофинансирование со стороны главного распорядителя бюджетных средств. С дополнением от 24.07.2018 № 774 представил копии протоколов электронных аукционов и запроса котировок и платежные поручения об уплате основного долга в размере 2 282 152 рублей 07 копеек.

От истца поступили дополнительные документы (исх. от 15.06.2018 № ЛНЦ180082), а также заявление от 11.07.2018 № ЛНЦ180082, в котором он отказывается от требования о взыскании основной задолженности в связи с ее погашением ответчиком, просит взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 204 рублей 24 копеек и пени в размере 138 932 рублей 13 копеек, в том числе по гражданско-правовым договорам:

от 20.06.2017 № 114/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 27 496 рублей 79 копеек;

от 20.06.2017 № 115/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 34 268 рублей 39 копеек;

от 31.08.2017 № 058/157/к – за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 26 583 рублей 32 копеек;

от 18.09.2017 № 152/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 50 583 рублей 63 копеек.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности подлежит принятию, производство по делу в этой части – прекращению, а уточненные требования о взыскании пени – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчик) перед истцом (поставщик) возникла из заключенных по результатам электронных аукционов и запросов котировок гражданско-правовых договоров:

на поставку лекарственного препарата МНН: Йогексол для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 18.09.2017 № 152/17/А – в размере 847 415 рублей 25 копеек;

на поставку лекарственного препарата МНН: ФИО2 для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 20.06.2017 № 114/17/А – в размере 460 647 рублей 00 копеек;

на поставку лекарственного препарата МНН: ФИО3 для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 20.06.2017 № 115/17/А – в размере 574 090 рублей 00 копеек;

на поставку лекарственного препарата МНН: Лапатиниб для ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» на 2017 год от 31.08.2017 № 058/157/к – в размере 399 999 рублей 82 копеек.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными от 18.09.2017 № 1709180027/1, от 02.10.2017 № 1710020316/1, от 02.10.2017 № 1710020315/1, от 01.09.2017 № 1709010379/1.

В то же время заказчик в течение установленного договорами срока (30 дней после поставки товара) стоимость полученного товара не оплатил. Сумма задолженности составила 2 282 152 рубля 07 копеек.

Претензия поставщика от 12.03.2018 № ЛНЦ180100 осталась без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 138 932 рублей 13 копеек.

В период рассмотрения дела ответчик полностью оплатил основную задолженность по платежным поручениям от 06.07.2018 №№ 35827, 35831.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца ФИО4 на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 06.07.2018 № 319-7/18-Д.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в размере 2 282 152 рублей 07 копеек принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд учитывает предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца в части уточнения размера требования о взыскании пеней, суд считает возможным его удовлетворить, считать предметом иска взыскание пеней за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 138 932 рублей 13 копеек, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 204 рублей 24 копеек.

Обязательства сторон по гражданско-правовым договорам урегулированы условиями этих договоров, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграфы 1 и 3 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате полученного товара была исполнена с нарушением сроков, а именно 06.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.5, 8.6 гражданско-правовых договоров от 20.06.2017 № 114/17/А, от 20.06.2017 № 115/17/А, от 18.09.2017 № 152/17/А, пунктами 7.5, 7.6 гражданско-правового договора от 31.08.2017 № 058/157/к предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пеней согласно расчету истца, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размер 7,25 % годовых, составила 138 932 рубля 07 копеек, в том числе по гражданско-правовым договорам:

от 20.06.2017 № 114/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 27 496 рублей 79 копеек;

от 20.06.2017 № 115/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 34 268 рублей 39 копеек;

от 31.08.2017 № 058/157/к – за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 26 583 рублей 32 копеек;

от 18.09.2017 № 152/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 50 583 рублей 63 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Возражение ответчика против взыскания пеней со ссылкой на недофинансирование со стороны главного распорядителя бюджетных средств судом отклоняется, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При сумме требований, равной 2 421 084 рублям 20 копейкам (2282152,07+138932,13), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 35 105 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма основной задолженности в размере 2 282 152 рублей 07 копеек уплачена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела (06.07.2018).

До подачи искового заявления истец по платежному поручению от 15.05.2018 № 8711 уплатил государственную пошлину в размере 34 907 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 907 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика пропорционально требованиям, удовлетворенным в период производства по делу, в том числе добровольно.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 198 рублей 00 копеек (35105 – 34907) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 204 рублей 24 копеек ответчиком не оспорены, подтверждаются документально и подлежат возмещению за счет ответчика на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 2 282 152 рублей 07 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Считать предметом иска взыскание пеней за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 138 932 рублей 13 копеек, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 204 рублей 24 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени по гражданско-правовым договорам:

от 20.06.2017 № 114/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 27 496 рублей 79 копеек;

от 20.06.2017 № 115/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 34 268 рублей 39 копеек;

от 31.08.2017 № 058/157/к – за период с 05.10.2017 по 06.07.2018 в размере 26 583 рублей 32 копеек;

от 18.09.2017 № 152/17/А – за период с 02.11.2017 по 06.07.2018 в размере 50 583 рублей 63 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 907 рублей 00 копеек, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 204 рублей 24 копеек, а всего – 174 043 рубля 37 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.А. Лушников