АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело А59-6858/2023  

15 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря  2023 года, решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии-справки о причиненном ущербе,  

при участии в судебном заседании: 

представитель истца ФИО2, по доверенности от 7 апреля 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),  

представитель ответчика ФИО3, по доверенности №  18-142 от 1 января 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),   

у с т а н о в и л :

ООО «СоюзСахалин» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав,  что между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «СоюзСахалин» заключен договор  

энергоснабжения № 112932 от 24 октября 2014 года, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов истца, в том числе объекта,  

расположенного по адресу 

<

...>. 

20 мая 2021 года сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» совместно с сотрудниками ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» проведена внеплановая проверка объекта истца, расположенного по адресу г. Южно- 

Сахалинск, ул. Авиационная, 2, в ходе которой демонтирован прибор учета.  

В июле 2023 года истцу стало известно о том, что ответчиком произведен  расчет неучтенного электропотребления исходя из максимальной допустимой  

мощности потребления на сумму 6 492 822 рублей за 6 месяцев, и ограничен  пределом, установленным нормативным актом, в количестве 4 380 часов.  

Истец просит признать указанный расчет (не имеющий номера и даты)  недействительным, по основаниям грубого нарушения правил проведения проверки, регламентированных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442. Полагает, что сетевой организацией не  

доказано, что потребление электрической энергии осуществлено обществом с  нарушением установленного договором режима потребления и сопряжено с  вмешательством в работу прибора учета. Стоимость электрической энергии в  объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении  электрической энергии не составлялся, акты проверки и демонтажа прибора  

учета потребителю не представлены, что лишило возможность потребителя сделать в акте отметку о несогласии с результатами такой проверки.  

Истец не согласен с производством расчета объема безучетного электропотребления, равно как и самим фактом безучетного потребления. Поскольку  оспариваемый расчет является основанием для взыскания с потребителя стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного  потребления электроэнергии, оспаривание расчета является надлежащим способом защиты прав истца как требование о пресечении действий, создающих  угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  требований.  

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва и указала,  что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав ООО «СоюзСахалин».  

В отношении общества не составлялся акт о неучтенном электропотреблении,  не выставлялся счет на оплату стоимости электрической энергии (л.д. 51).  

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Сахалинэнерго»  

и ООО «СоюзСахалин» заключен договор энергоснабжения № 112932 от 24 октября 2014 года, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов истца, в том числе объекта, расположенного по адресу г. Южно- Сахалинск, ул. Авиационная, 2 (л.д.60).  

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что 20  мая 2021 года сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» в рамках рейда были изъ- 

яты приборы учета, установленные на объектах, используемых ООО «Ритейл»,  ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп».  

11 мая 2023 года представитель ООО «Первая розничная компания», являющейся управляющей компанией ООО «СоюзСахалин», направил на имя генерального директора ПАО «Сахалинэнерго» запрос о предоставлении актов о  неучтенном потреблении электрической энергии, расчет объема безучетного потребления, сведения о фактически оплаченном объеме потребленной электроэнергии в отношении ООО «Продуктив», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп», ООО «Ритейл», ИП ФИО4 (л.д. 21).  

На запрос представителя ПАО «ДЭК» 9 июня 2023 года направило копии  актов неучтенного электропотребления в отношении указанных юридических  лиц и копии расчетов к ним (л.д. 22)  

На дополнительный запрос истца от 14 июня 2023 года ПАО «Сахалинэнерго» сообщило представителю, что акт о неучтенном электропотребле-нии по объекту ул. Авиационная, 2, не составлялся (л.д. 23). 

Получив справку о причиненном ущербе, ООО «СоюзСахалин» оспорило  его в настоящем деле (л.д. 24).  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав  

и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

 Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса РФ способами и иными способами, предусмотренными  законом.  

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого  

права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты  должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать  права и законные интересы иных лиц.  

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего  

нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. 

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в  удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.  

Суд полагает, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требования позволяет сделать вывод, что оно не  направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют  определенности в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросам  законности (незаконности) проведения проверки узла учета электрической энергии, наличия (отсутствия) факта неучтенного потребления электрической энергии.  

Сам по себе расчет, который энергоснабжающей организацией истцу не  предъявлялся, а был получен по его запросу, не влечет для общества никаких  

последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными поло- 

жениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, и по  настоящему делу ПАО «Сахалинэнерго» никаких действий, предусмотренных  указанным нормативным актом, с 2021 года не предприняло.  

В рамках искового требования об обоснованности расчета за безучетное  потребление электроэнергии без предъявления требований о взыскании денежных средств отсутствуют основания для исследования обстоятельств проведения проверки, имевшей место 20 мая 2021 года.  

Доводы заявителя о том, что при наличии спора о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии ПАО «Сахалинэнерго» будет  

руководствоваться оспариваемым расчетом, не меняют правовой позиции суда  по настоящему делу. В случае предъявления иска судом будут исследоваться  

вопросы наличия оснований для взыскания, и соответственно обстоятельства  

проведения проверки, наличие акта о неучтенном потреблении и другие, а также будет исследоваться вопрос и о размере взыскания, поскольку необходимость проверки расчета исковых требований истца с учетом возражений ответчика и оценка представленных сторонами письменных доказательств по делу в  части обоснованности расчетов в силу положений статей 64 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного судом сделан вывод, что сам по себе оспариваемый расчет не привел к нарушению прав ООО «СоюзСахалин». С трактовкой способа защиты как требования о пресечении действий, создающих угрозу  нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ), суд не  

может согласиться, поскольку ответчиком не совершались действия, создающие  

угрозу нарушения прав истца путем составления оспариваемого расчета, и отсутствует объект пресечения.  

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом процессуального результата рассмотрения дела судебные расходы относятся судом на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «СоюзСахалин» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии-справки о причиненном ущербе отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Судья  О.Н. Боярская