АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10387/2020 

Дата принятия решения –  09 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – публичного акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Станкопромышленная Компания", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 915 254 руб. 23 коп. неустойки,

с участием:

от истца  –   не явился, извещен,

от ответчика  –   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Станкопромышленная Компания", г. Екатеринбург (далее ответчик) о взыскании 915 254 руб. 23 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание назначенное на 2 сентября 2020г. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, иск не признал, ходатайствует о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 13928/28/50-18, по условиям которого и в соответствии со спецификацией к нему ответчик взял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику окрасочно-сушильную камеру SPK 19.5.4 проходного типа общей стоимостью 18 305 084 руб. 75 коп., а истец – поставленный товар в установленном порядке принять и оплатить. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставка должна была быть осуществлена в срок до 12 августа 2019г., срок окончания монтажных работ 2 сентября 2019г., срок окончания пуско-наладочных работ до 9 сентября 2019г.

Согласно спецификации к договору авансовый платеж в размере 6 400 000 руб. покупатель оплачивает в течении 10 календарных дней с момента передачи оборудования по первому этапу, согласованному в спецификации к договору, 9 974 576 руб. 27 коп. - в течении 10 календарных дней с момента передачи оборудования по второму этапу, 1 830 508 руб. 48 коп. - в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами «Акта ввода оборудования в эксплуатацию».

Из материалов дела следует, что частичная поставка оборудования по первому этапу в соответствии с товарной накладной № 36 от 21.04.2020г. на сумму 13 602 269 руб. 89 коп. состоялась лишь 21.04.2020г. 

Поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В данном случае предметом иска является требование о взыскании неустойки, основанием иска указано на нарушение ответчиком срока поставки товара, предусмотренного договором.

Согласно пункту 11.3 договора поставки за несвоевременную поставку товара по договору ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 13928/28/50-18 стороны согласовали существенные условия, в том числе сроки поставки товара, в частности дополнительным соглашением к рассматриваемому договору №1 от 20.05.2019г. стороны согласовали срок поставки до 12.08.2019г.

Согласно транспортной накладной № 36 товар частично поставлен на сумму 13 602 269 руб. 89 коп. 21.04.2020г., данный факт ответчик и не оспаривает.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в поставке товара, что подтверждается и материалами дела.

Довод ответчика, что просрочка поставки товара была вызвана неготовностью площадки для монтажа оборудования, отсутствием газовых каналов и воздуховодов, точек подвода электроэнергии судом отклоняется, поскольку первым этапом передачи товара является поставка оборудования и комплектующих, а не монтаж и запуск этого оборудования. Отсутствие готовности площадки не мешало ответчику поставить товар в срок, предусмотренный договором и соглашениями к нему.

Истец, в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 02.09.2019г. по 13.03.2020г. в размере 915 254 руб. 23 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как сказано выше, неустойка за нарушение сроков поставки ответчиком товара предусмотрена договором, в частности пунктом 11.3 договора в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец начисляет неустойку за период с 02.09.2019г. по 13.03.2020г. исходя из 0,03% за каждый день просрочки, что составляет 1 070 847 руб. 46 коп. с учетом предусмотренного договором предела начисления неустойки  - 5%, истец просит взыскать 915 254 руб. 23 коп. неустойки.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. В пункте 73 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в пределах установленном договором размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Станкопромышленная Компания", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 915 254 руб. 23 коп. неустойки, 21 305 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов