ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5712/2016

21 февраля 2022 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2022 года

Полный текст составлен 21 февраля 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от УФНС России по Республике Крым:

– ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 21-33/00993 от 26.01.2022;

– ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 21-33/01125 от 28.01.2022;

В судебном заседании посредством веб-конференцсвязи в режиме онлайн:

ФИО4, полномочия подтверждены на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ФИО5 – ФИО6, представитель действует на основании доверенности б/н от 10.01.2022 (в качестве слушателя),

рассмотрев апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по делу № А83-5712/2016 (судья Ю.Ю. Ловягина) об отказе в продлении срока реализации имущества должника и прекращении производства по делу

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.04.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2016 отказано в прекращении производства по делу, дело № А81-2054/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО7

Определением суда от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 по делу № А83-5712/2016 о признании ФИО7 несостоятельным  (банкротом), производство по делу № А83-5712/2016 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением суда от 19.10.2020 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО7 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 до 08.10.2021.

В суд первой инстанции 06.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев.

13.10.2021 представителем должника в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о продлении срока процедуры реализации имущества должника ФИО7 на шесть месяцев, отказано, производство по делу о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом финансовый управляющий ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу ФИО7 на действия (бездействие) финансового управляющего. 

Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявители апелляционных жалоб, указывают, что в оспариваемом судебном акте отсутствуют обстоятельства, безусловно свидетельствующих о способности должника ФИО7 с учетом его текущего финансового состояния, рассчитаться по всем своим обязательствам.

Судом первой инстанции не обоснованно отказано продлении срока процедуры реализации имущества должник, преждевременно принят обжалуемый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку, как следует из материалов дела, на текущую дату не рассмотрены требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Крым с суммой требований в размере 16 223 659,60 рублей, а также заявление ФИО8 с суммой требований в размере 19 159 860,00 рублей.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам финансового управляющего относительно корректировки начальной стоимости имущества должника и назначению экспертизы установления рыночной стоимости имущества, которая заявлялась, в целях установления финансового состояния должника и определения способности рассчитаться по всем обязательствам.

Обращают внимание на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11.11.2020г. по гражданскому делу №2-1895/2020 установлены факты недобросовестных действий со стороны должника ФИО7, его сына ФИО5, направленные на исключение возможности обращения взыскания на указанное выше имущество.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 27.12.2021 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.01.2022 от представителя ФИО5 поступило ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, мотивированное тем, что последний является наследником умершего должника ФИО7

21.01.2022 от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить оспариваемое определение без изменений, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

24.01.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступили дополнительные письменные пояснения.

В порядке статьи 158,268 АПК РФ отклонено ходатайство ФИО9 Д,А. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

14.02.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19.04.2018 по гражданскому делу № 2-709/2018, апелляционное определение суда ЯНАО от 06.08.2018 по гражданскому делу № 2-709/2018.

Коллегия судей, в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, считает возможным приобщить вышеуказанные доказательства.

14.02.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступили дополнительные письменные пояснения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года произведена замена судьи Лазаренко Л.Б. на судью Оликову Л.Н. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по делу № А83-5712/2016.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как было установлено, определением суда от 19.10.2020 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО7 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО7 до 08.10.2021. 

Как следует из представленных документов, сумма задолженности перед единственным кредитором ПАО «Сбербанк» в размере 32 540 592,57 рублей была погашена перечислением денежных средств в размере 32 540 592,57 рублей, таким образом, требования единственного кредитора, включенного в реестр требований, были погашены в полном объеме (т. 18 л.д. 82). 

Как указано в статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). 

Финансовый управляющий и ФНС указывает, что общий размер заявленных, но не рассмотренных требований составляет 35 383 519,60 рублей.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, в Арбитражном суде Республики Крым находятся заявления о включении требования по заявлению ФНС России Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 223 659,60 рублей, заявленные поле закрытия реестра и текущие требования ФИО8 в размере 19 159 860,00 рублей. 

Как указано в приведенном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований (абзац 4 пункта 11 Постановления Пленума № 35).

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума № 35).

Таким образом, непогашение требований, не включенных в реестр, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Довод финансового управляющего о том, что суд первой инстанции не исследовал текущее финансовое состояние должника, а также возможность погашения им своих обязательств перед кредиторами, которые не включены в реестр, а также перед кредиторами по текущим платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 04.10.2021 г. следует, что по результатам инвентаризации у должника было выявлено, в том числе на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 11.11.2020 по гражданскому делу №2-1895/2020, что должнику принадлежит комплекс объектов недвижимости с земельными участками в г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ:

- вид объекта недвижимости: земельный участок, площадью: 1 383,00 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111102:73, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелен Панель 3 (кадастровая стоимость 3 410 478,00 руб.);

- вид объекта недвижимости: земельный участок, площадью: 1 560,00 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111102:74, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 3 (кадастровая стоимость 3 846 960,00 руб.);

- вид объекта недвижимости: земельный участок, площадью: 1 309,00 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111102:75, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 3 (кадастровая стоимость 3 227 994,00 руб.)

- вид объекта недвижимости: земельный участок, площадью: 5 845,00 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111102:76, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 3 (кадастровая стоимость 15 911 259,00 руб.);

- вид объекта недвижимости: здание, площадью: 718,5 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111108:361, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III (кадастровая стоимость 13 158 185,08 руб.);

- вид объекта недвижимости: здание, площадью: 754,5 кв.м., кадастровый номер: 89:12:000000:7138, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III (кадастровая стоимость 9 258 560,04 руб.).

- вид объекта недвижимости: здание, площадью: 752,2 кв.м., кадастровый номер: 89:12:111101:1005, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III (кадастровая стоимость 31 842 235,71 руб. (т. 18 л.д. 11-53).В настоящее время, как установил суд первой инстанции, данное имущество не реализовано.

Общая стоимость имущества, по оценке финансового управляющего ФИО4, согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО7 от 04.10.2021, составляет 80 655 671,83 рублей.

При этом, исходя из стоимости указанной в оценке имущества самим финансовым управляющим, стоимость имущества должника (1/2 доля) может составлять приблизительно 40 327 8335, 92 рублей.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Помимо этого, согласно приложенным к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника выпискам по счетам №4081780800020000415 и 4081780100020000416, открытым финансовым управляющим ФИО4 на имя ФИО7, общий остаток по счетам должника составляет 10 013 522,77 рублей.

При этом финансовый управляющий ФИО10 в апелляционной жалобе возражал, отмечая, что судом первой инстанции не дана оценка доводам финансового управляющего о том, что на специальном счете № 4081780100020000416 зарезервированы денежные средства, подлежащие распределению от реализации залогового имущества ФИО11 до завершения расчетов по платежам на содержание данного имущества, а также на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доводы финансового управляющего том, что судом не дана оценка корректировки начальной стоимости имущества должника, не урегулированы требования по текущим платежам, не рассмотрены жалобы на действия арбитражного управляющего и взыскании с него убытков и иные, направлены на необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность прекращения производства по делу при наличии заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов. При этом, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует. что как усматривается из свидетельства от 25.11.2021 о смерти, ФИО7 скончался 24.11.2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае нет необходимости в продлении процедуры реализации имущества, а именно: реализации имущества должника, формированию конкурсной массы должника и осуществлению расчетов с конкурсными кредиторами с учетом того, что требования кредиторов погашены, а также о том, что производство по делу № А83-5712/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом), подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по делу № А83-5712/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов 

 

          Л.Н. Оликова