ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2450/2025

07 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Лотова А.Н. судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7430/2025) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025 по делу № А75-2450/2025 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании недействительным акта от 08.11.2024 № 16 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» (далее – заявитель, учреждение, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, отделение фонда, фонд) о признании недействительным акта от 08.11.2024 № 16.  

Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, Роспотребнадзор).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025 по делу № А75-2450/2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы податель утверждает о том, что суд уклонился от исследования приложения № 1 к акту проверки, заявляет о несоответствии указанной фондом в акте суммы ущерба сумме фактически выплаченных пособий застрахованным лицам, которым учреждение оформило листки временной нетрудоспособности в 2023 году. В качестве правомерности введения карантинных мероприятий в детских дошкольных образовательных учреждениях г. Сургута заявитель ссылается на вынесенные Роспотребнадзором предписания об организации и проведении комплекса противоэпидемических ограничительных мероприятий. Поликлиника настаивает на том, что «ограничительные мероприятия» и «карантин» тождественные правовые понятия, так как карантин является ограничительным мероприятием. Листки нетрудоспособности выданы застрахованным лицам при наличии страхового случая.  

От фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, отделением фонда в период с 30.09.2024 по 25.10.2024 проведена плановая проверка учреждения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на предмет соблюдения медицинской организацией порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В рамках проверки фонд установил, что учреждением в 2023 году 105 гражданам (пациентам) оформлены листки нетрудоспособности по основанию «карантин» по коду «03», расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности данным гражданам составили 1 296 144 руб. 66 коп.  

По результатам проведенной проверки отделение фонда пришло к выводу о нарушении поликлиникой пункта 3 части 1 статьи 5, пункта 6 статьи 6 главы 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), частей 2, 3 статьи 31, пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 53 приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Приказ № 1089н) в части оформления заявителем листков нетрудоспособности по коду «03» «карантин»  

без принятия главным санитарным врачом (заместителем) постановления об ограничительных мероприятиях – карантине, оформленных на застрахованных лиц, контактировавших с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство.  

Результаты проверки оформлены актом от 08.11.2024 № 16 (том 1 л. д. 38-59) с приложением реестра листков нетрудоспособности (том 1 л. д. 60-68). В акте отражены выводы фонда о том, что неправомерность произведенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 1 296 144 руб. 66 коп. повлекла ущерб бюджету Социального фонда России. В акте поликлинике предложено в срок до 22.11.2024 возместить указанную сумму путем перечисления на счет ОСФР по ХМАО-Югре.  

Не согласившись с указанным актом отделения фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

18.08.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, связанные с порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.  

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Закона № 255-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется  

в случаях карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.  

Часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусматривает, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.  

Так, пункт 52 Приказа № 1089н предусматривает, что в случае введения ограничительных мероприятий (карантина) гражданам, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения приняты меры по изоляции или по временному отстранению от работы, листок нетрудоспособности формируется врачом-инфекционистом, а в случае его отсутствия – лечащим врачом (фельдшером) на весь период изоляции гражданина или временного отстранения от работы соответственно.  

Согласно пункту 53 Приказа № 1089н одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи формируется листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольную образовательную организацию, или за членом семьи, признанным недееспособным, в случае введения главными государственными санитарными врачами и их заместителями в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребенок или член семьи, признанный в установленном порядке недееспособным. В указанном случае листок нетрудоспособности формируется лечащим врачом (фельдшером), осуществляющим оказание медицинской помощи ребенку (члену семьи, признанному недееспособным), на весь период ограничительных мероприятий (карантина).  

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.  

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике  

заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.  

Пункт 1 статьи 31 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.  

В соответствии пунктом 2 статьи 31 Закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.  

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31).  

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (далее – Постановление № 715).  

В частности, в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входят следующие заболевания: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, гельминтозы, гепатит В, гепатит С, дифтерия, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, лепра, малярия, педикулез, акариаз и другие инфестации, сап и мелиоидоз, сибирская язва, туберкулез, холера, чума, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).  

Абзац шестой подпункта 6 пункта 1 статьи 52 Закона № 52-ФЗ относит к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочия при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.  

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что ограничительные мероприятия (карантин) могут вводиться на основании мотивированных постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей и в отношении утвержденного перечня заболеваний.  

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках проведения плановой проверки фондом установлено, что учреждением в 2023 году 105 гражданам (пациентам) были оформлены листки нетрудоспособности по коду «03» «карантин» без принятия главным санитарным врачом (заместителем) постановления об ограничительных мероприятиях – карантине.  

Результаты проверки отображены в акте от 08.11.2024 № 16, поликлинике предложено в срок до 22.11.2024 возместить сумму расходов на выплату пособий  

по временной нетрудоспособности в размере 1 296 144 руб. 66 коп. путем перечисления на счет ОСФР по ХМАО-Югре.  

Настаивая на правомерности оформления листков нетрудоспособности, учреждение в апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, ссылается на вынесенные Роспотребнадзором предписания об организации и проведении комплекса противоэпидемических ограничительных мероприятий. Поликлиника настаивает на том, что «ограничительные мероприятия» и «карантин» тождественные правовые понятия; листки нетрудоспособности выданы застрахованным лицам при наличии страхового случая.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим мотивам.  

Как было выше указано, порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Закона № 52-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что учреждением оформлялись листки нетрудоспособности по коду «03» «карантин» в связи с регистрацией заболеваний в дошкольных учреждениях кишечной инфекцией (далее – ВКИ) и энтеровирусной инфекцией (далее – ЭВИ).  

Между тем, ВКИ и ЭВИ не перечислены в Постановлении № 715, в связи с чем карантин по указанным заболеваниям не может быть введен.  

Доводы больницы о том, что листки нетрудоспособности правомерно оформлены по коду «03» «карантин» на основании вынесенных Роспотребнадзором предписаний об организации и проведении комплекса противоэпидемических ограничительных мероприятий, являются ошибочными, поскольку, вопреки позиции подателя жалобы, понятия «ограничительные мероприятия» и «карантин» не являются тождественными.  

Так, согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.  

Пункт 2631 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21) устанавливает, что ограничительные мероприятия в очагах ЭВИ включают:  

- прекращение приема новых и временно отсутствующих детей в группу, в которой зарегистрирован случай ЭВИ;  

- запрещение перевода детей из группы, в которой зарегистрирован случай ЭВИ, в другую группу;  

- запрещение участия карантинной группы в общих культурно-массовых мероприятиях детской организации;  

- организацию прогулок карантинной группы с соблюдением принципа групповой изоляции на участке и при возвращении в группу;  

- соблюдение принципа изоляции детей карантинной группы при организации питания;  

- при невозможности соблюдения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, принципа изоляции организовать разобщение детей,  

подвергшихся риску заражения ЭВИ, на период 10 календарных дней при легких формах (при отсутствии поражения нервной системы) или на период 20 календарных дней при регистрации форм ЭВИ с поражением нервной системы.  

В свою очередь, положения «ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.09.2020 № 643-ст (далее – ГОСТ Р 22.0.04-2020), раскрывают, что «карантином» понимается система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию.  

Из представленных в материалы дела совместно с заявлением о признании недействительным акта от 08.11.2024 № 16 предписаний Роспотребнадзора от 24.01.2023 № 6, от 10.02.2023 № 15/2, от 23.03.2023 № 53, от 23.07.2023 № 236 (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к заявлению учреждения от 11.02.2025, электронные страницы файла 127-135) следует, что поликлинике предписывалось организовать и провести комплекс противоэпидемических мероприятий в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, а именно:  

- провести медицинский опрос, осмотр детей на наличие симптомов заболеваний с формированием списков;  

- организовать и проводить медицинское наблюдение за контактными лицами, результаты медицинского наблюдения отражать в медицинской документации;  

- провести отбор проб материала на бактериологические и вирусологические исследования у всего персонала учреждения, персонала пищеблока, персонала контактного с детьми, а также контактных детей и т.д.  

Соответственно, выданные Роспотребнадзором предписания не являются основанием для оформления листков нетрудоспособности по коду «03» «карантин» без принятия главным санитарным врачом (заместителем) соответствующего постановления.  

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции уклонился от исследования приложения № 1 к акту проверки, в то время как сведения в акте и приложении к нему не являются идентичными, что является основанием для признания акта проверки недействительным, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом того, что фондом был признан факт допущения ряда опечаток при составлении приложения. Однако, с учетом того, что расчет был выполнен подсистемой ПВСО «Процессинг и управление выплатами» при подсчете итоговой суммы акта № 16 учитывались только размеры начисленных пособий, указанных в справках-расчетах, то имеющиеся описки не повлияли на общую сумму излишне выплаченных пособий.  

Так, например, по листку нетрудоспособности № 910162691540, выданному на имя ФИО1, в акте отражена сумма выплат за 10 календарных дней в размере 8 631 руб. 94 коп., в реестре (приложение к акту) сумма отражена идентичная.  

В данных, представленных фондом совместно с возражениями на заявление (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение с наименованием «ЭЛН ФИО1 с приложениями на 5л.»), несмотря на неправильный расчет среднего заработка (указан 800 руб. 98 коп.), размер начислений отражен верно, а именно в размере 8 631 руб. 94 коп.  

С учетом вычета налога на доходы физических лиц (1 122 руб. 00 коп.) размер выплаты пособия составил 7 509 руб. 94 коп. (8 631 руб. 94 коп. - 1 122 руб. 00 коп.), выплата пособия в размере 7 509 руб. 94 коп. подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 587853.  

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты и по иным застрахованным лицам, приведенным учреждением в апелляционной жалобе.  

Например, по листку нетрудоспособности № 910162691547, выданному на имя ФИО2, в акте отражена сумма выплат за 10 календарных дней в размере 8 616 руб. 86 коп., в реестре (приложение к акту) сумма отражена идентичная.  

В данных, представленных фондом совместно с возражениями на заявление, несмотря на неправильный расчет среднего заработка (указан 800 руб. 98 коп.), размер начислений отражен верно, а именно в размере 8 616 руб. 86 коп.  

С учетом вычета налога на доходы физических лиц (1 120 руб. 00 коп.) размер выплаты пособия составил 7 496 руб. 86 коп. (8 616 руб. 86 коп. - 1 120 руб. 00 коп.), выплата пособия в размере 7 496 руб. 86 коп. подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 589512.  

Таким образом, допущенные фондом опечатки в приложении к акту не повлекли требования о взыскании с поликлиники сумм выплаченных пособий в большем размере, нежели были фактически выплачены застрахованным лицам, в силу чего недействительности акта сами по себе не влекут.  

Утверждение поликлиники о несоответствии указанной фондом в акте суммы ущерба сумме фактически выплаченных пособий застрахованным лицам, материалами дела не подтверждается.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2025 по делу № А75-2450/2025 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова  

 М.М. Сафронов