АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6793/2022

г. Иваново

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153510, Ивановская область, Ивановский район, Кохма город, Ивановская улица, дом 18 

к администрации Подвязновского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153527, Ивановская область, Ивановский район, Подвязновский село, 25)

о взыскании 35 552 руб. 86 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 11 093 руб. 79 коп. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 12.07.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Подвязновского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 35 552 руб. 86 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 11 093 руб. 79 коп. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

На основании определения от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи с поступившим от ответчика отзывом на иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением суда от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 10.11.2022 с последующим отложением на 01.12.2022.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением от 01.12.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции на 19.01.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал о наличии имеющейся задолженности, однако исковые требования не признал, устно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании Постановления администрации Ивановского муниципального района №2315 от 01.12.2017 года «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Подвязновского сельского поселения» общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» является единой теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома: 

<

...>.

ООО «ИнвестЭнерго» владеет объектами теплоснабжения на территории Подвязновского сельского поселения Ивановской области и является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанных объектов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности Администрации Подвязновского сельского поселения.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ИнвестЭнерго» для потребителей установлены тарифы на энергоресурсы.

Из материалов дела следует, что, несмотря на отсутствие подписанного договора теплоснабжения, в спорный период истец поставлял коммунальные ресурсы - тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду в спорные жилые помещения.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется на основании Постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №57-т/3 от 17.12.2021.

По лицевому счету спорного жилого помещения сформировалась задолженность в период с августа 2019 года по апрель 2022 года по оплате коммунальных ресурсов в размере 35 552 руб. 86 коп.

 Истец направил в адрес Администрации Подвязновского сельского поселения претензию №30-04 от 18.04.2022 об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, однако ответчик не произвел оплату, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец владеет объектами теплоснабжения на территории Подвязновского сельского поселения Ивановской области и является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома: 

<

...>. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ по общему правилу собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункта 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13).

Судом установлено, что сторонами договор теплоснабжения не подписан. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обязанность нести расходы на содержание таких жилых помещений возложена на ответчика. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается факт образовавшейся задолженности ответчика, учитывая предусмотренную законом обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления жилых помещений, за период с августа 2019 года по апрель 2022 года в размере 35 552 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за спорный период в сумме 11 093 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

Учитывая существенный размер задолженности, длительный период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  муниципального образования «Подвязновское сельское поселение»  Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Подвязновского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 552 руб. 86 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 11 093 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 890 руб. , перечисленную по платежному поручению от 08.07.2022 №546.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина