АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24471/2019 

Дата принятия решения –  30 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги  Казанское территориальное управление, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 929 540  рублей штрафа, 

с участием:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 05.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019г.,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.10.2017г.,

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги  Казанское территориальное управление, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань о взыскании 929 540  рублей штрафа.

Определением от 19.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено АО «Таткрахмалпатока» (422581, РТ, 

<

...>).

От ответчика поступили письменные пояснения.

От третьего лица поступили дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

05 марта 2019г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО Операторская компания «ПромЖелДорПоставка» (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной ЖЭЕ837747, был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз концентраты пищевые, не поименованные в алфавите в вагоне №52142361 со станции Каратун Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Бийск Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», грузополучатель ООО «Бочкаревский пивзавод», а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка вагона №29107489 осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по трафарету. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

05.03.2019 г. при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д обнаружено: перегруз вагона сверх грузоподъемности составил -2 т, грузоподъемность вагона - 67 т, вес нетто- 66т, тара вагона 27т, вес брутто - 93т.

Взвешено: вес нетто - 69т., вес брутто - 96т. Вагон отцеплен для контрольной перевески на вагонных весах ВТВ-Д. Составлен акт общей формы №25000-2-9/2419 от 05.03.2019г.

06 марта 2019 года в пути следования на станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 27 Устава ЖДТ была проведена контрольная перевеска вагона №52142361 на тензометрических вагонных весах №247, в движении, последняя госповерка 27.03.2018г. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 95600 кг, тара с бруса 27000 кг, вес нетто 68600 кг, грузоподъемность 67 т. По документу значится вес брутто 92643 кг, тара с бруса 27000 кг, вес нетто 65643 кг. В результате расчета по МИ 3115 излишек массы против документа составляет 1644 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 287 кг.

В соответствии со статьей 119 Устава ЖДТ по данному факту составлены коммерческий акт №ГОР 1901517/8 от 06.03.2019 г., акт общей формы № 4/986 от 06.03.2019г.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза. Недобор к тарифу составил 763 руб.

07.03.2019 г. вышеуказанный вагон подан на 1-й неэлектрофицированный путь Грузового двора станции Юдино для исправления коммерческой неисправности согласно акту общей формы от 06.03.2019 г. №4/986 ст. Юдино, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности. При коммерческом осмотре в присутствии заместителя начальника станции Юдино ФИО5, приемосдатчика груза и багажа ФИО6, ВО ЖДТ РФ СК-16 ФИО7, освобожденного бригадира ДМ-4 Осадчука В.С„ представителя грузоотправителя ООО «Операторская компания «ПромЖелДорПоставка» ФИО8, действующая на основании доверенности №13 от 07.03.2019 г., было обнаружено: крытый вагон цельнометаллический, с двойными открывающимися дверями. С двух сторон в основных ушках имеются исправные ЗПУ отправителя «Охра-1» с контрольными знаками №К5477609 РЖД. Двери вагона открыли, из вагона с дверного проема со второго яруса были сняты две бочки с грузом №76 и №71. Двери вагона закрыли плотно. В основное ушко навесили исправное ЗПУ отправителя «Охра-1» с контрольным знаком №К5477610 РЖД. С другой стороны исправное ЗПУ отправителя не снималось. Общее количество мест в крытом вагоне не просчитывалось. Две бочки с грузом №76 и №71 грузоотправитель вывез на автомобиле «УАЗ» гос.номер 0169КК 116, о чем написана соответствующая расписка. Составлен акт общей формы №3/265 от 07.03.2019.

09.03.2019 г. произведена повторная контрольная перевеска вагона после дозировки груза на Грузовом дворе. При взвешивании оказалось: в вагоне №52142361 вес брутто 95300 кг, тара с бруса 27000 кг, вес нетто 68300 кг, грузоподъемность 67 т. По документу значится вес брутто 92643 кг, тара с бруса 27000 кг, вес нетто 65643 кг. В результате расчета по МИ 3115 излишек массы против документа составляет 1344 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона в норме. Взвешивание производилось на тензорических вагонных 200 тн весах№247 в движении, поосно, без расцепки, тип весов - ВТВ-Д (гос. Поверка 27.03.2018). Вагон следует на станцию назначения. Составлен акт общей формы №4/1034 от 09.03.2019.

18.03.2019 на основании коммерческого акта станции Юдино № ГОР1901517/8 от 06.03.2010 г. и акта общей формы ст. Юдино№3/265 от 07.03.2019 г. комиссией в составе заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО9, приемосдатчика груза и багажа ФИО10, оперуполномоченного ГУР Бийского ЛПП ФИО11, уполномоченного представителя грузополучателя ООО «Бочкаревский пивзавод» менеджера отдела снабжения ФИО12, произведена комиссионная проверка на соответствие массы, указанной в перевозочном документе, с одновременной выдачей груза. Итого выдано 218 металлических бочек общей массой брутто 70287 кг без учета веса реквизитов крепления. Повреждения бочек нет. Количество мест в верхнем ярусе 95 бочек, в нижнем ярусе 123 бочки. Вагон цельнометаллический, двери двухстворчатые, дверные проемы ограждены щитами из листов ДСП, Потолочные люка отсутствуют. В техническом отношении вагон исправен. Составлен акт общей формы №1/1338 от 18.03.2019 г., коммерческий акт №ЗСБ1901391/16 от 18.03.2019г.

18.03.2019 г. груз выдан представителю грузополучателя ООО «Бочкаревский пивзавод» ФИО12, составлен приемо-сдаточного акта №1/1 от 18.03.2019г. 21.03.2019г. выполнено взвешивание порожнего вагона №52142361 с прокатом в обе стороны для определения тары на 200 тонных тензометрических весах «ВТД-Д»,№8-46/94, погрешность весов +1-2%, приписанных к станции Бийск, дата последней гос. Поверки 26.12.2018 г., в движении, поосно, без расцепки. Результат взвешивания показал: тара 25200 кг. Составлен акт общей формы №1/1370 от 21.03.2019 г.

Названные обстоятельства явились основанием для применения к грузоотправителю ответственности по статьям 98,102 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза на все расстояние, который составил: 92 954,00 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 464 770,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной накладной сведения о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 92 954,00 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 464 770,00 рублей.

19.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленный штраф. 

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ. Поэтому независимо от того, где перевозчиком обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается, а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указав недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Контрольная перевеска вагона № 52142361, следовавшего по отправке № ЭЕ837747 Каратун ГОР ж.д. - Бийск ЗСБ ж.д. с грузом концентраты пищевые, н.п. производилась 06.03.2019 г. на тензометрических вагонных весах для взвешивания в движении железнодорожных составов «ВТВ-Д» № 247, находящихся на 43 пути станции Юдино. По результатам перевески выявлены излишки массы груза против документа на 2 957кг, излишек массы против грузоподъемности вагона на 1 600кг.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20 декабря 2017г. «Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности».

В данном случае использована утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Рекомендации МИ 3115-2008, определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1). Предельная допускаемая погрешность это границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений (пункт 1.4). В данном случае масса предельной допустимой погрешности равна +/-1313кг.

Следовательно, выгрузив из вагона две бочки общим весом 587 кг, масса груза в вагоне вошла в границы зоны предельно допускаемой погрешности, в таком случае отклонение результата измерений массы на станции перевески считают несущественным, а значение массы груза, полученное при измерении -правильным (пункт 5.2).

Доводы ответчика о том, что при повторной перевеске вагона, проведенной после выгрузки грузоотправителем излишнего груза вес в вагоне, снизился только на 300 кг, судом отклоняются.  

Погрешность измерений - отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины (пункт 1.1) применяется ко веем перевескам.

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений для определения массы, перевозимых железнодорожным транспортом грузов. В указанных рекомендациях отсутствует запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы перевозимого груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Перевозчик избрал способ контрольного взвешивания груженого вагона на вагонных весах в движении, в связи с чем, им приняты к руководству Рекомендации МИ 3115-2008 и учтено предельное отклонение в результатах определения массы груза. Указанный расчет подтверждает наличие превышения грузоподъемности вагона по спорной перевозке.

Данный довод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 03.05.2018г. №309-ЭС18-6019. 

В соответствии со статьей 41 ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза прибывшего с коммерческим актом, составленном на попутной железнодорожной станции. Кроме того, при выдаче тарных и штучных грузов, перевозчик должен проверить состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре или упаковке.

На основании коммерческого акта станции Юдино Горьковской ж.д. на станции назначения Бийск Западно-Сибирской ж.д. произведена комиссионная проверка и одновременная выдача груза из вагона №52142361. По результатам выдачи из вагона выгружено 218 металлических бочек с грузом концентраты пищевые. Общая масса нетто груза согласно ярлыкам (этикеткам), нанесенным грузоотправителем на каждую бочку составила 64183кг., общая масса брутто с учетом тары бочек составила 70287кг. Результат выдачи зафиксирован в приемо-сдаточном акте №1/1, груз получен представителем грузополучателя ООО «Бочкаревский пивзавод» ФИО12 на основании доверенности №1 от 09.01.19г. Поврежденных мест при выдаче не обнаружено, дополнительная перевеска исправных бочек не предусмотрена статьей 41 Устава ЖДТ.

Разница в массе груза, определенная на станции Юдино - 68600кг. и определенная на станции Бийск - 70287кг. составила 1687кг., объясняется несоответствием тары вагона, указанной на брусе вагона (27000кг) и фактически оказавшейся при проверке на станции Бийск (25200кг).

Т.е. при учете проверенной тары в перевеске на станции Юдино масса брутто 95600кг, масса тары проверенная 25200кг, масса нетто (без учета предельной погрешности) составляла 70400кг.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов. 

Статьей 2 Федерального закона №17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

В тоже время арбитражный суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки, предъявленной на основании ст.98 УЖТ РФ.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, арбитражный суд полагает, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до 464 770 рублей (232 385 руб. штрафа по ст. 102 УЖТ РФ, 232 385 руб. штрафа по ст. 98 УЖТ РФ).

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 21 591 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги  Казанское территориальное управление, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 464 770 руб. штрафа, 21 591 руб. госпошлины.

В  оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев