АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25982/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.11.1992)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации:15.02.2002)

о взыскании 20 390 рублей 40 копеек  основного долга по договору от 12.12.2016 № DIF0016D17

при участии в заседании:

от истца- Яц Ж.М. по доверенности от 01.01.2019 № 20;

от ответчика- не явились;

установил:

публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее по тексту- истец, АО «ВМТП») обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест плюс" (далее по тексту- ответчик, ООО «Техинвест плюс»)                                  о взыскании 20390 рублей 40 копеек  основного долга.

Определением суда от 19.12.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 12.12.2016 № DIF0016D17.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 12.12.2016 между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест Плюс» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № DIF0016D17 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пункта 2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию судам, агентируемым Заказчиком услуг по информационному обеспечению судозахода, оформлению заявок на приход/отход судов загранплавания, выполнение швартовых операций, бункеровку и стоянку судов, находящихся не под грузовыми работами, а также непосредственно выполнение вышеперечисленных услуг.

Заказчик на основании пункта 2.2.16 принял на себя обязательство производить своевременную оплату оказанных Исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Договора ПАО «ВМТП» в течение 5 рабочих дней с даты отхода судна предоставляет Заказчику счёт-фактуру и акт выполненных работ. К акту выполненных работ прилагаются отчет по судну и акт выполненных швартовых работ (в случае оказания таких услуг).

Согласно пункту 3.5.2. Договора, при не подписании акта приема-передачи выполненных услуг Заказчик, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их Исполнителю в течение 10 дней со дня получения соответствующего акта от Исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что при безмотивационном не подписании, а равно невозвращении подписанного акта приема-передачи выполненных работ со стороны ООО «Техинвест Плюс», услуги, оказанные ПАО «ВМТП» по соответствующей заявке, считается надлежащим образом выполненными и принятыми ООО «Техинвест Плюс».

25.07.2017 ПАО «ВМТП» оказало услуги по информационному обеспечению судозахода судна, агентируемого ООО «Техинвест-Плюс», что подтверждается записями в журналах швартовых и грузовых работ во Владивостокском торговом порту и выпиской из базы данных системы управления движением судов (СУДС) за указанный ранее период.

В период с 30.10.2017г. по 31.10.2017г. ПАО «ВМТП» оказывало услуги по информационному обеспечению судозахода судна, агентируемого ООО «Техинвест-Плюс», что подтверждается выпиской из базы данных системы управления движением судов (СУДС) за указанный ранее период.

04.11.2017г. ПАО «ВМТП» оказало услуги по информационному обеспечению судозахода судна, агентируемого ООО «Техинвест-Плюс», что подтверждается записями в журналах швартовых и грузовых работ во Владивостокском торговом порту  и выпиской из базы данных системы управления движением судов (СУДС)  за указанный ранее период.

В период с августа по декабрь 2017г. ПАО «ВМТП» направляло в адрес ООО «Техинвест Плюс» следующие платежные документы за оказанные услуги на общую сумму 20 390 рублей 40 копеек № 000978/U, акт № 000978, отчет № 8992782/U от 25.07.2017, счет-фактуру № 001450/U, акт № 001450/U, отчет от 31.1.2017, счет-фактуру № 001468/U, акт № 001468/U, отчет № 9595423 от 04.12.2017.

Однако до настоящего времени ООО «Техинвест Плюс» не произвело оплату оказанных ему услуг.

26.12.2017  истцом  ответчику  направлена  претензия № ПД-298 о добровольном погашении задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правилами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исследовав представленный договора, суд считает, что условия договора  от 12.12.2016 № DIF0016D17 соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: от 12.12.2016 № DIF0016D17, выписками из базы данных системы управления движением судов (СУДС), счетами-фактурами, подписанными сторонами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест плюс" в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" 20 390 рублей 40 копеек основной долг, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                               О.В. Шипунова