108/2022-45541(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-16651/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабановой Г.А.  судей Киричёк Ю.Н.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Дальнобойщик» на решение от 16.02.2022  Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление  

от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е.,  Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16651/2021 по заявлениям общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Дальнобойщик» (644083,  

<

...>, помещение 4П,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область  – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений по делам об административных  правонарушениях.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Дальнобойщик»  (далее – ООО «ТК «Дальнобойщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – управление, административный орган) от 29.01.2021 № 36-К-ЮЛ-001 и   № 36-К-ЮЛ-002 о привлечении к административной ответственности по части 1  

статьи 9.1 и статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А46-16652/2021  и № А46-16651/2021 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно  производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А46-16651/2021.  

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит изменить указанные судебные акты и заменить административные  штрафы на предупреждение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены  положения части 2 статьи 1.7, части 3 статьи 3.4, статьей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе внеплановой  документарной проверки (распоряжение от 07.12.2020 № РП-343-2880-О)  административным органом установлен факт нарушения обществом пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), части 1 статьи 4 Федерального  закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на  опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), что выразилось в не заключении договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за  причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также в несоблюдении  требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

По результатам проверки управлением составлены протоколы по делам об  административных правонарушениях от 18.01.2021 и вынесены постановления  

от 29.01.2021 № 36-К-ЮЛ-001, № 36-К-ЮЛ-002 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ и частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафов в размере 300 000 руб. по  каждому.  

Не соглашаясь с указанными постановлениями, ООО «ТК «Дальнобойщик»  обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной  инстанции пришли к выводу о пропуске установленного законом срока на обращение  в суд с заявлением об оспаривании постановлений управления и отсутствии оснований  для его восстановления.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов  

кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае  пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица,  имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной  подаче жалобы или исключали ее.  

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, и в пункте 29.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», возврат в административный орган почтового  извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было  направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву  отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления  свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на  обжалование постановления. С момента возвращения административному органу копии  постановления по делу об административном правонарушении начинает течь срок,  установленный для вступления в законную силу постановления и для его обжалования.  

Судами установлено, что оспариваемые постановления административного органа  от 29.01.2021 были направлены обществу 01.02.2021 по юридическому адресу,  содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными  письмами с уведомлением о вручении (номера почтовых идентификаторов  64404351013494, 64404351013500); согласно отчету об отслеживании отправлений с  почтовыми идентификаторами 64404351013494, 64404351013500 указанные отправления  обществом не получены, вернулись обратно отправителю (09.02.2021) в связи с неудачной  попыткой вручения; при доставке почтовых отправлений органом почтовой связи  требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в том числе в части срока хранения почтового  отправления в почтовом отделении), не нарушены; доказательств обратного в материалы  дела не представлено; с заявлением об оспаривании постановлений общество обратилось  в суд 09.09.2021 (срок обжалования истек 24.02.2021).  

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд с заявлениями общество  указало, что приказом от 01.12.2020 № 10 сотрудники общества были переведены на  

удаленный режим в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции;  приказами от 11.01.2021 № 1 и от 19.07.2021 № 11 директор общества был направлен  в длительную командировку, связанную с изысканием новых путей развития бизнеса и  вывода организации из кризиса.  

Не установив наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обществу  обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока, суды пришли к  выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявлений, и  отсутствии оснований для его восстановления.  

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства и  подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16651/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 ФИО1