ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2018

                                Дело № А40-17861/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии» – извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.05.2018);

от Министерства транспорта Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2017);

рассмотрев 07.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.12.2017,

принятое судьей Ласкиной С.О., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.04.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., 

по делу № А40-17861/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии»

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации

об оспаривании действия (бездействия), приказа в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – агентство), в котором просило (с учетом принятых уточнений):

– признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц агентства по не включению в перечень субсидируемых маршрутов в 2017 году заявленных обществом маршрутов и не заключении договора о предоставлении субсидии на 2017 год;

– признать незаконным приказ агентства от 22.12.2016 № 1026 «Об утверждении перечня субсидируемых в 2017 году маршрутов» в части не включения заявленных обществом маршрутов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство транспорта Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от агентства поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представители агентства и министерства  возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Оригинал отзыва, представленный представителем агентства в судебном заседании, приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1242 (далее – Правила № 1242, Правила) общество направило агентству заявление от 30.11.2016 № 1104 на осуществление региональных воздушных перевозок по субсидируемым маршрутам в 2017 году.

Указанные в заявке маршруты в соответствии с пунктом 9 Правил включены в перечень субсидируемых маршрутов 1 (первой) и 2 (второй) очереди.

Согласно протоколу заседания комиссии агентства от 22.12.2016 № 5.09-17-ПР с рассмотрения комиссии сняты маршруты 3-5 очередей, в связи с ограниченным размером бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию Постановления в 2017 году, а также 31 маршрут 1-ой и 2-ой очереди, которые не соответствуют требованиям пункта 8 Правил.

Все маршруты, указанные в заявке общества 1-ой и 2-ой очереди соответствуют требованиям пункта 8 Правил.

Общество, указывая, что в протоколе от 22.12.2016 № 5.09-17-ПР и приложении к Приказу агентства от 22.12.2016 № 1026 в перечень субсидируемых маршрутов в 2017 году в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1242 не включены в полном объеме все заявленные обществом маршруты, обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, Правил № 1242, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных Приказ Минтранса России от 13.08.2015 № 246, установив, что общество обратилось в агентство с заявлением, несоответствующим Приложению 2(1) названных Правил, а также, что сертификат эксплуатанта общества аннулирован (судебные акты по делу № А40-46362/2017), пришли к выводу о несоответствии общества, его заявки требованиям, предъявляемым к авиаперевозчикам для осуществления субсидируемых из федерального бюджета региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в связи с чем отклоняются судом округа.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А40-17861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                          Кузнецов В.В.