АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-9263/2021

г. Калуга

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от ООО "ТамбовСнабКомплект" (ОГРН ФИО2 - представителя  1186820009694; ИНН 

<

***>) (доверен. от 09.11.2022 № 2)  

от ООО "Химпром-М" (ОГРН не явились, о месте и времени  1167627059291; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Химпром-М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  24.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023 по делу № А64-9263/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовСнабКомплект"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Химпром-М" о взыскании  денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 237000руб.,  убытков в размере 42000руб., расходов по проведению экспертизы в размере  15000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13466руб.88коп. (с учетом уточненных требований).  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 исковые  требования удовлетворены.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.  

 Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Химпром-М"  обратилось с кассационной жалобой.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "ТамбовСнабКомплект"  (покупатель) и ООО "Химпром-М" (поставщик) заключен договор от 19.04.2021   № 11/04-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  товар в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязуется  принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.  

 Ассортимент, наименование товара, количество (объем), срок  изготовления, соответствующая единица измерения, цена единицы товара и  итоговая сумма поставляемого товара, указываются в спецификациях на  поставку товара, являющихся приложениями к настоящему договору и  составляющие его неотъемлемую часть (п.1.3 договора).  

 В соответствии с п. 2.1 договора качество товара должно соответствовать  государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной  нормативно-технической документации на данный вид товара.  

 Пунктом 2.2 договора стороны согласовали применение Инструкции о  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкции о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР  от 25.04.66 № П-7.  

 Вызов представителя поставщика в случае обнаружения несоответствия  товара качеству, указанному в договоре, обязателен. В случае его неявки в  течение трех дней и неполучения извещения о других сроках прибытия,  приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем  порядке (пункты 2.3, 2.4 договора).  

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (п.6.1 договора).  

 Стороны договорились, что ими не будут применяться положения статьи  317.1 ГК РФ (п.6.2 договора).  

 В соответствии со спецификацией поставщик обязуется поставить: эмаль  АК-511 белая в количестве 1860 кг, эмаль АК-511 черная в количестве 240 кг,  эмаль АК-511 RAL 1028 в количестве 420 кг, эмаль АК-511 RAL 5010 в  количестве 120 кг, эмаль АК-511 RAL 1015 в количестве 480 кг, эмаль АК-511  RAL 6080 в количестве 600 кг. Стоимость товара составляет 340500 руб.  Условия доставки - самовывоз, 

<

...>. Срок отгрузки  товара составляет 14 дней после оплаты.  

 Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества,  оставление ООО "Химпром-М" без удовлетворения претензии о возврате  уплаченных за некачественный товар денежных средств с требованием забрать  товар, ООО "ТамбовСнабКомплект" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки  применяются положения настоящего кодекса по договору купли-продажи.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

 Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей  469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент  определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для  целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

 Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, или договором купли-продажи (п.1 ст. 474 ГК РФ).  

 Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения  покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный  срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

 Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  

недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после  их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему  выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

 Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до  его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

 Поставка ответчиком товара 27.04.2021 и 25.05.2021 и оплата его истцом  сторонами не оспариваются.  

 Как установлено судами, приобретенный товар был поставлен истцом по  договору поставки конечному заказчику ООО "Кристалл", которым в процессе  использования были выявлены существенные недостатки (дефекты) краски  эмаль АК-511 RAL 1015 (бежевая), АК-511 RAL 6018 (зеленая), а именно: при  окрашивании дорожных бордюров на предприятии заказчика после высыхания  местами наблюдалось отслоение краски, отшелушивание, изменение цвета, о  чем ООО "Кристалл" сообщило истцу и ответчику, при этом последний,  извещенный согласно пункта 2.3 договора, уклонился от составления акта  совместного осмотра и акта о выявленных недостатках, в связи с чем истец  осуществил проверку качества товара в соответствии с пунктом 2.4 договора.  

 Так, письмом от 17.06.2021 № 500/1 ООО "ТамбовСнабКомплект"  сообщило ООО "Химпром-М" о недостатках товара и просило направить  представителя для составления акта о выявленных дефектах по адресу:  

<

...>, в ответ на которое ответчик  18.06.2021 сообщил о необходимости представления фотографий для  определения качества подготовки и покраски и определения целесообразности  направления своего специалиста.  

 Выявленные недостатки эмали были зафиксированы совместным актом  ООО "Кристалл" и ООО "ТамбовСнабКомплект" 12.07.2021, так как  приглашение представителей ООО "Химпром-М" для участия в осмотре и  составлении акта ответчиком проигнорировано.  

 На направленную 07.07.2021 истцом претензию в адрес ответчика о  выявленных дефектах, о замене товара или о возврате денежных средств, о  направлении своего представителя для составления двустороннего акта, ООО  "Химпром-М" 16.07.2021 сообщило, что им проводилась проверка арбитражных  проб эмали, в результате которой отклонений от заявленных показателей  выявлено не было.  

 Своего представителя ответчик для осуществления совместных с истцом  действий по определению качества товара не направил.  

 По заявлению ООО "ТамбовСнабКомплект" Федеральное бюджетное  учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации была проведена экспертиза спорного товара,  согласно которой значения показателей качества эмалей не соответствуют  указанным значениям в сертификатах качества.  

 04.10.2021 истцом снова была направлена претензия в адрес ответчика,  который в ответ на нее выразил несогласие с результатами проведенной  экспертизы и просил сообщить о готовности к отгрузке товара.  

 25.10.2021 истец направил еще одну претензию с требованием вернуть  оплаченную сумму за некачественный товар и забрать некачественный товар,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Во исполнение определения суда от 28.03.2022 об обеспечении доступа  представителя ответчика к товару для его осмотра истец письмом от 04.04.2022  сообщил ответчику о готовности предоставить к товару доступ на складе для  осмотра неиспользованного товара, от которого ответчик уклонился в письме от  06.04.2022. В этой связи осмотр был произведен без участия ответчика, о чем  ему было сообщено письмом от 12.04.2022 с приложением копии акта,  фотосъемки, видеосъемки.  

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно  пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу  пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока  не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота от добросовестного поведения.  

 Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, неоднократно  уведомленный о необходимости прибыть на склад истца, постоянно уклонялся  от участия в совместных с истцом действиях по определению качества товара, и  такое поведение поставщика нельзя признать разумным и добросовестным.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения  Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации, суды установили, что ответчиком был поставлен товар,  не соответствующий указанным в сертификатах качества значениям и,  соответственно, условиям договора поставки, при этом ответчик, заявляя об  отборе проб, уклонился даже от осмотра товара и составления совместного с  истцом акта относительно скрытых недостатков, которые были выявлены в  процессе использования продукции.  

 При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые  требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара и  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом порядка  проверки качества продукции, а также выражающие несогласие с выводами,  изложенными в акте экспертного исследования, отклоняются.  

 Проверка качества поставленного товара производилась истцом в  соответствии с условиями пункта 2.4 договора и не противоречит Инструкции о  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением  Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.  

 Согласно акта экспертного исследования экспертом применялся ГОСТ  32830-2014, указанный в сертификатах ООО "Химпром-М", выданных на  спорную продукцию, исследование с отбором образцов товара проводилось  экспертом с учетом значений, указанных в сертификатах. При этом ссылок на  иные ГОСТы или ТУ сертификаты качества не содержат.  

 Доказательств, опровергающих изложенные в акте экспертного  исследования выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Вывод судов о возникновении у истца убытков на сумму 42000руб. в виде  транспортных расходов на доставку товара ООО "Кристалл", которым  осуществлен возврат некачественного товара, а истцом - возврат денежных  средств, являются документально подтвержденными и соответствующими  положениям статьи 15 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

 Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что истцом не  доказано несоответствие поставленной продукции условиям договора,  отклоняются, поскольку не подтверждены документально, не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и  установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты,  кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 по делу № А64-9263/2021 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н . Ч аусова 

 Судьи 

 

Ю.В. Бутченко  

 

ФИО1