АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6318/2025

г. Томск

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 373 462,15 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2023 № 25, диплом, от ответчика – без участия (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ТоМаг» (ЗАО «ТоМаг») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК») о взыскании 3 031 101,66 руб. основной задолженности по договору поставки от 05.10.2017 № 5/10/2017, 342 360,49 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 06.08.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 454, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара. В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка на основании пункта 4.1 договора.  

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.  

Как следует из материалов дела, в определении суда от 15.07.2025 по настоящему делу сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание; указано, что при готовности дела к  

рассмотрению в судебном заседании и отсутствии возражений оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.08.2025.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Арбитражный суд счел возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

05.10.2017 ЗАО «ТоМаг» (поставщик) и АО «СУ ТДСК» (покупатель) заключен договор № 5/10/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно счетов, счетов-фактур, товарных накладных или универсальных передаточных документов (УПД) или спецификаций; товарные и товарно-транспортные накладные, в случае отсутствия спецификации, составляют неотъемлемую часть договора (пункты 1.1, 1.3).  

Поставщик по согласованию с покупателем обязуется оказать, а покупатель принять и оплатить услуги металлообработки и доставки товара, в соответствии со счетами и/или спецификациями, актами выполненных работ и счетами-фактурами (пункт 1.2).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена продукции и услуг указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации и считается согласованной при своевременной оплате товара по счету поставщика и/или подписания товарных накладных (в том числе НДС 18%); оплата продукции производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления Счета/подписания Спецификации.  

Из пункта 4.1 договора следует, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.  

Факт поставки ЗАО «ТоМаг» и принятие покупателем товара подтверждается универсальными передаточными документами (счетами – фактурами) за период с 28.01.2025 по 19.05.2025 на общую сумму 3 262 132,44 руб. а именно: 28.01.2025 № 597, от 17.02.2025 № 1300, от 18.02.2025 № 1360, от 28.02.2025 № 1768, от 28.02.202 № 1769, от 11.03.2025 № 2076, от 13.03.2025 № 2160, от 13.03.2025 № 2159, от 18.03.2025 № 2319, от 02.04.2025 № 2880, от 10.04.2025 № 3169, от 14.04.2025 № 3267, от 22.04.2025 № 3566, от 24.04.2025 № 3673, от 19.05.2025 № 4396.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому задолженность в пользу истца по состоянию на 30.06.2025 составляла 3 238 164,46 руб.  

Как указывает истец, товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с 28.01.2025 по 19.05.2025, оплачен ответчиком в сумме 231 030,78 руб. (в том числе после подписания акта сверки платежным поручением от 14.07.2025 № 3742 на сумму 207 062,80 руб.).  

По расчету истца сумма основной задолженности по оплате товара на момент рассмотрения спора составляет 3 031 101,66 руб.  

В связи с неоплатой поставленного товара в остальной части ЗАО «ТоМаг» обратилось к АО «СУ ТДСК» с претензиями от 04.04.2025, от 29.04.2025, от 21.05.2025, направленными в адрес ответчика.  

В связи с неудовлетворением требований претензий истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчет основной задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование акционерного общества «ТоМаг» о взыскании с ответчика 3 031 101,66 руб. основной задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с 28.01.2025 по 19.05.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ истцом начислена неустойка в виде пени в размере 342 360,49 руб. за период с 04.03.2025 по 06.08.2025, исходя из согласованной в договоре ставки – 0,1 %.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 342 360,49 руб. неустойки, начисленной за период с 04.03.2025 по 06.08.2025, является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 129 435 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 2468.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 031 101,66 руб. основной задолженности, 342 360,49 руб. неустойки, 126 204 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 499 666,15 руб., с последующим начислением с 07.08.2025 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТоМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 2468.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья А.В. Маскайкина