ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49,факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-572/2016

2 февраля 2017  года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017

 В полном объёме постановление изготовлено 02.02.2017

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Чертковой И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А., 

   при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года по делу №А84-572/2016 (судья                Морозова Н.А.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ» к Правительству Севастополя о признании распоряжения недействительным; третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» (далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными распоряжения Правительства Севастополя (далее - Правительство) от 27.04.2015                   №336-РП в части включения в реестр собственников города Севастополя, передачи Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» имущества, указанного в пункте девятом  распоряжения, которое принадлежит ООО «ПКФ «Валм» на праве собственности, а именно: причала №59, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

...>; акта приема-передачи государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение ГУПС «Севастопольский морской порт» от 03.08.2015 в части передачи имущества, указанного в пункте девятом  распоряжения, принадлежащего организации на праве собственности, а именно: причала №59, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

...>; о взыскании с Правительства в пользу общества 8 379 012 руб.                  80 коп. убытков.

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 27.01.2016 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) и Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - порт).

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 24.02.2016  выделил в отдельное производство из дела №А84-2481/2015 требование общества о взыскании с Правительства в пользу истца 8 379 012 руб.                     80 коп. убытков, делу присвоен номер А84-572/2016.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.11.2016 в иске ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» отказано. Взысканы с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» в доход федерального бюджета 50 514 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования  ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ» удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» и Правительства Севастополя поступили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Рассмотрев заявленные ходатайства государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» и Правительства Севастополя суд апелляционной инстанции  отказал в их удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ. 

До начала судебного заседания 30.01.2017 от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска от имени от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» подписан представителем ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» ФИО2

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявление об отказе от иска поступило в суд апелляционной инстанции в подлиннике и подписано представителем ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» ФИО2 Полномочия представителя подтверждены в установленном порядке доверенностью от 07.10.2016, выданной ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм»,  в соответствии с которой представителю предоставлено право полного  отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявленный ООО «Производственно-коммерческая фирма «Валм» отказ от иска, суд апелляционной инстанции установил, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, принимается судом апелляционной инстанции. Производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционный суд также разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не оплачивалась, судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 16.12.2016 №278, подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ» от иска к Правительству Севастополя о взыскании 8 379 012 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда города Севастополя  от 25 ноября 2016 года по делу  №А84-572/2016  отменить.

Производство по делу №А84-572/2016  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВАЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9202000881/920201001; адрес: 299704,Город Севастополь, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2016 №278.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              И.В. Черткова

Судьи                     О.К. Елагина

С.А. Рыбина