Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-13565/2020

«06» мая   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «06» мая  2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1» о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета воды, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт и доверенность от 22.01.21.

от ответчика: не явились, извещены;

Определением суда от 12.01.2021 г. года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с  иском, уточнённым в ходе судопроизводства к ООО «УКБР1» (далее- ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета воды в сумме 5 324,73 руб., и расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.

Требования обоснованы фактом установки общедомовых приборов учета воды и задолженностью ответчика по оплате.

Ответчик в отзыве указывает на истечение срока давности по части платежей, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Ответчик является организацией по управлению многоквартирными домами по адресам, указанным в актах, выполненных работ: ул. Дарвина д. 9-13 и ул. Восточная д. 19.  

На основании договоров от 14.02.2012г. и от 23.12.2013г., заключенных Истцом,  общедомовые приборы учета (далее- ОДПУ) установлены, работы по их установке приняты на основании актов и введены в эксплуатации в многоквартирных домах (далее- МКД) по указанным адресам (подтверждается договорами, актами приема-передачи выполненных работ от 14.02.2014г. , актами ввода в эксплуатацию, документами о поставках ОДПУ и их стоимости). 

Задолженность за установку ОДПУ не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261 от  23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- законно № 261) собственники помещений в МКД обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых вод, а также ввод таких приборов в эксплуатацию. При этом МКД должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод. 

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае, если МКД не были оснащены такими приборами, организации, осуществляющие снабжение водой обязаны совершить действия по оснащению приборами учета.

Лицо, не исполнившее обязанность по оснащению данными приборами  объектов, должны оплатить расходы  указанных организаций за установку таких приборов. 

Этой же нормой предусмотрено, что граждане- собственники помещений в МКД , не исполнившие обязанностей по установке приборов учета, , если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершить действия по оснащению приборами учета, оплачивают равными долями в течении пяти лет с даты установки данных приборов  при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов увеличиваются на сумму процентов, исчисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если компенсация их осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденные Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006г. 3 491 (далее – Правила № 491) выбранные собственниками управляющие компании обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе приборов учета. 

Правилами № 491 в содержание общего имущества включает установку и ввод общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы.

Управляющая компания имеет информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности и наделена полномочиями по получению платежей от собственников помещений (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункты 24, 26 Правил №491).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников.

Задолженность ответчика составляет 5 324,73 руб. по обоим домам, из которых:  по ул. Дарвина д. 9-13 - в размере 3 621,61 руб., по ул. Восточная д. 19 - 1 703 руб. 12 коп. 

Прибор учета введен в эксплуатацию в феврале 2014г. 

Иск ресурсоснабжающей организации о взыскании понесенных затрат на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 за 2015г.).

Лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинает течь трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 и 200 ГК РФ и  у истца возникает право на взыскание задолженности за установку ОДПУ. 

Исковое заявление подано в суд 30.12.2020 г. 

Следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой должна быть произведена в течение 5 лет, а не о продолжающихся правоотношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020г. № 307-ЭС20-10264 по делу № А21- 9842/2019). 

Расчет содержит сведения о собственнике, площади квартир, периоде неуплаты, размер задолженности каждого. Судом расчет проверен и признан обоснованным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Обстоятельства, изложенные в иске и размер задолженности  ответчиком не оспорены. 

Руководствуясь статьям 170-176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 5 324 руб. 73 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. 

       Судья                                                             Кузнецова О.Д.