АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3707/2018

г. Архангельск

27 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г. 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 190031, 

<

...>, литер А, помещение 24-Н, офис 335)

о взыскании 21 080 374 руб. 21 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (директор), 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. части долга по договору № 3 купли-продажи имущества от 28.11.2017; 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 16.02.2018 по 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3707/2018 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 21 080 374 руб. 21 коп., в том числе: 20 974 835 руб. 38 коп. долга по договору № 3 купли-продажи имущества от 28.11.2017; 105 538 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 16.02.2018 по 26.03.2018. Указанное уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В связи с увеличением размера исковых требований суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 04.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем стороны извещены надлежащим образом с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 25.06.2018 в 11 час. 40 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 25.06.2018 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.06.2018 до 11 час. 50 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй", участвовавший в судебном заседании, поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения размера исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехпром" извещено, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к взысканию суммы долга и процентов не оспорило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав директора общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй", участвовавшего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи имущества № 3 от 28.11.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает имущество согласно приложению № 1 к договору (далее – имущество), а покупатель обязуется принять имущество и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Наименование, количество, цена за единицу имущества определены в подписанном между сторонами приложении № 1 к договору купли-продажи имущества № 3 от 28.11.2017.

В пункте 2 договора стороны согласовали, что общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 65 974 835 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата за имущество производится безналичным путем в следующие сроки: 10 974 835 руб. 48 коп. до 15.02.2018, 10 000 000 руб. до 31.03.2018, 15 000 000 руб. до 30.06.2018, 15 000 000 руб. до 30.09.2018, 15 000 000 руб. до 31.12.2018.

В исполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного договора истец передал ответчику имущество по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, и подписанным между сторонами без замечаний и возражений к друг другу, на общую сумму 65 974 835 руб. 38 коп.

В нарушение установленных пунктом 4 договора сроков ответчик не оплатил переданное имущество, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГРК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику имущества по договору купли-продажи имущества № 3 от 28.11.2017 и его стоимость ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, доказательств погашения задолженности в размере 20 974 835 руб. 38 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 20 974 835 руб. 38 коп. долга по договору № 3 купли-продажи имущества от 28.11.2017 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 538 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 16.02.2018 по 26.03.2018.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 данной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа.

Таким образом, за несвоевременную оплату переданного имущества соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка.

Согласно расчету суда договорная неустойка за заявленный истцом период составляет 428 018 руб. 58 коп., исходя из следующего: 10 974 835 руб. 38 коп. * 0,1% * 39 календарных дней (с 16.02.2018 по 26.03.2018). Неустойка начислена судом в соответствии с пунктом 7 договора № 3 купли-продажи имущества от 28.11.2017.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 105 538 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что меньше суммы договорной неустойки, на которую он вправе претендовать, оно подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме, так как это не нарушает прав ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН 

<

***>) 20 974 835 руб. 38 коп. долга; 105 538 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 402 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов