АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15155/2019 

 

Дата принятия решения –  26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к  Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3; Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4; Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - КУ НАО «Карьеруправление-плюс» ФИО5, УФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальника отдела - старшего  судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани  УФССП России по Республике Татарстан  ФИО4, выразившиеся в неокончании исполнительных производств №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП в отношении должника ФИО2,

с участием:

от заявителя –  представитель по доверенности от 28.06.2019 г. ФИО7; представитель по доверенности от 08.05.2019 г.  ФИО8;

от Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Вилсуровна;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6 – не явился, извещен;

от КУ НАО «Карьеруправление-плюс» ФИО5 – представитель по доверенности от 01.07.2019 г. ФИО9;

от УФССП России по РТ – не явился, извещен;

установил:

ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3; Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4; Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (ответчики) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальника отдела - старшего  судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани  УФССП России по Республике Татарстан  ФИО4, выразившиеся в неокончании исполнительных производств №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП в отношении должника ФИО2

Определением от 06.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - КУ НАО «Карьеруправление-плюс» ФИО10, УФССП России по РТ.

На основании определения Председателя 3-го судебного состава судебной коллегии по разрешению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, ФИО11 от 01 июля 2019г. произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш., рассматривающего данное дело,  на судью Хафизова И.А.

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО6, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 по делу №А65-18725/2017 заявление временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО12, удовлетворено.

Суд обязал ФИО2 передать временному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО12:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

3. документы, подтверждающие права НАО «Карьероуправление-плюс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года (2014 года-2017 года);

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

8. учетную политику и документы утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов НАО «Карьероуправление-плюс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление-плюс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей:

27. наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО «Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

29. сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

30. сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

31. Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия),

32. Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения.

33. Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

34. Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

35. Справки о задолженности по заработной плате,

36. Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними.

37. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных-органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

38. Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на сумму свыше 100 000 руб.,

39. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

40. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

41. Документы по реструктуризации долгов (если имеются).

07.02.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014778068.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №199468/18/16006-ИП.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу №А65-18725/2017 ходатайство конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворено. Суд ФИО13 Назиповича передать конкурсному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО12 оригиналы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

25.06.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014773679.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 29.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №263845/18/16006-ИП.

22.02.2019 заявитель направил в адрес Начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ заявление об окончании исполнительных производств№263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП, которое было получено 25.02.2019 (л.д.10).

В адрес ответчика от взыскателя поступили возражения относительно окончания исполнительных производств.

Не согласившись с действиями ответчика по не завершению исполнительных производств фактическим исполнением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из заявления в суд, 22.02.2019 заявитель направил в адрес Начальника Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ заявление об окончании исполнительных производств №263845/18/16006-ИП, №199468/18/16006-ИП, которое было получено 25.02.2019 (л.д.10).

В обоснование заявления заявитель указал, что им были исполнены все требования, а именно 14.02.2018 по описи в адрес конкурсного управляющего были направлены оригиналы учредительных документов (устав, ИНН, ОГРН и пр.), сопроводительным письмом от 20.03.2018 данные описи были переданы судебным приставам, 17.02.2018 были направлены дополнительные документы, а именно бух.отчетность за 2015-2016, справки, а также по акту приема-передачи документов были переданы иные документы судебному приставу-исполнителю ФИО14

Как установлено судом из материалов дела, в рамках исполнительного производства №199468/18/16006-ИП согласно описи вложения 14.02.2018 заявитель временному управляющему ФИО12 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены:

1.      Устав НАО «Карьероуправление-плюс»;

2.      Свидетельство постановки на учет организации;

3.      решение един. акционера №3 от 13.07.2015;

4.      решение един. акционера №5 от 30.05.2017;

5.      решение един. акционера №6 от 13.07.2017;

6.      лист записи от 24.07.2017.

16.02.2018 согласно описи вложения заявитель временному управляющему ФИО12 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены: 

            1. договор №44 от 11.12.2014г.;

2. договор №133 от 01.01.2016г.;

3. договор №5 от 29.12.2015г.;

4. договор №1429 от 18.11.2014г. (т.1л.д.50).

17.02.2018 согласно описи вложения заявитель временному управляющему ФИО12 по адресу: 198095, 

<

...>, литер П были направлены: 

1. бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год; 

2. бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год; 

3. справка №78778 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации на 14.12.2017г. (т.1, л.д.8,8-оборот).

28.03.2018 заявителем были представлены ответчику копии квитанций об отправке арбитражному управляющему ФИО12  с описью вложения (т.1, л.д.48-51).

Вместе с тем, судом установлено и заявителем не оспаривается, что вышеуказанные документы были направлены не по адресу самого временного управляющего НАО «Карьероуправление-плюс», а были направлены по бывшему адресу  Союза «саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада».

При этом, согласно отчета об отслеживании данные отправления были высланы обратно отправителю. Данный факт заявитель не оспаривает. 

Между тем, вернувшиеся документы заявителем не перенаправлены в адрес взыскателя и/или не представлены в полном объеме судебному приставу-исполнителю. Таких доказательств не представлено.

Так, 04.04.2018 по акту приема-передачи заявитель передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 копии следующих документов:

1. Устав НАО «Карьероуправление-плюс» от 30.05.2017г,

2. Решение №5 от 30.05.2017г.

3. Решение №3 от 13.07.2015г

4. Решение№2/1 от 27.01.2015г.

5. Решение №6 от 13.07.2017г.

6. Решение №7 от 06.12.2017г.

7. Свидетельство о постановке на учет НАО «Карьероуправление-плюс» от 28.05.2012г

8. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2018г

9. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам

№78778 от 14.12.2017г.

10. Отчет в Росстат форма №3-информ за 2016 год

11. Лицензия век №00998 ТЭ

12. Бухгалтерский баланс за 2016г. там же в этом отчете данные за 2014г., 2015г.

13. Отчет о финансовых результатах за 2016г. там же в этом отчете данные и за 2015год

14. Расшифровки к балансу (сч.76АВ, сч.70, сч.62.01, сч.69, сч.68.07, сч.68.02, сч.68.01,

сч.60.02).

15. Уведомление об открытых расчетных счетах.

16. Мировое соглашение по ФИО15

17. Расписка (2шт.) ФИО15

18. Акт-передачи исполнительных листов ФИО15

19. Уведомление о том, какой вид деятельности организация ведет.

20. Справка об отсутствии какого-либо имущества.

21. Решение арбитражного суда РТ по делу №А65-5127/2015 (имеется исполнительный

лист)

22. Банк данных исполнительных производств.

Вместе с тем, судом установлено и заявителем не оспаривается, что согласно исполнительным документам суд обязал заявителя передать временному управляющему оригиналы документов, а не их копии (в акте от 04.04.2018 оговорено, что передаются именно копии документов). Доказательств невозможности передать ответчику оригиналы истребуемых документов заявителем не представлено.

 Кроме того, как указал заявитель, в заявлении об окончании исполнительных производств, оригиналы учредительных документов были направлены в адрес временного управляющего по ненадлежащему адресу (при этом адрес арбитражного управляющего имеется в общем доступе, в том числе на сайте ЕФРСБ), и как было установлено судом и не опровергнуто заявителем, данные отправления были возвращены Почтой России отправителю (заявителю). 

Как следует из отзыва ответчика, 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого вручено требование об исполнении определении суда в срок до 23.07.2018 для передачи его должнику. Однако, в назначенный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 не исполнил. В последующем в результате неоднократных выходов по адресу, дверь никто не открыл.

В рамках исполнительного производства №263845/18/16006-ИП, 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, согласно которому ответчиком взыскателю было передано следующее имущество:

1. папка  с приказами по личному составу НАО «Карьероуправление-плюс» за период с 20.01.2015 по 21.11.2017;

2.  папка с личными карточками работников НАО «Карьероуправление-плюс»;

3. папка справки по личному составу НАО «Карьероуправление-плюс»;

4. папка «Входящая корреспонденция» НАО «Карьероуправление-плюс»;

5. сейф две единицы (т.1, л.д.74-75).

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, согласно которому ответчиком взыскателю было передано следующее имущество:

1. гараж-мастерская

2. электролиния (внутрикарьерная)

3. электролиния высоковольтная

4. дом-сруб

5. вагон-дом

6. емкость 10 куб.м.

7.однопотсная запр. станция (контейнер)

8.трансформаторная силовой 630

9.трансформаторная подстанция

10.комплектная транс. Подстанция 160/10

11.трансформатор ТМ 250/10

12. ПДСУ-200

13.вагон полевой

14. вагон общежитие

15. вагон столовая

16. хозяйственный склад (вагон)

17. кислородная будка

18. камне-дробильная установка СМО 75

19. камне-дробильная установка СМО 111

20. трансформаторная подстанция.

Кроме того, 27.12.2018 в ходе вскрытия сейфов, изъятых 07.12.2018, в присутствии представителей ООО «Потанихинский карьер» и НАО «Карьероуправление-плюс» переданы взыскателю часть документов, относящихся НАО «Карьероуправление-плюс», остальные документы переданы представителю ООО «Потанихинский карьер».

Между тем, оригиналы учредительных документов, бухгалтерской документации, печати, штампы и иные материальные ценности, судебным приставом-исполнителем обнаружены не были.

Как пояснил представитель заявления в ходе судебного заседания 19.09.2019, в декабре 2018 года часть оригиналов документов была изъята в рамках уголовного дела, какие именно документы были изъяты, он пояснить не может. Данные обстоятельства затрудняют исполнить требования исполнительных документов. В том числе, заявитель не оспаривает, что 5-6 позиций исполнительного документа, у заявителя отсутствуют.

Ссылку заявителя о том, что в судебном акте и исполнительном документе указанны размытые и не конкретизированные позиции, что затрудняет исполнить судебный акт в полном объеме, суд считает несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как указано в определении ВАС РФ от 16.03.2010 г. N ВАС-2477/10, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с заявлением о разъяснении судебного акта либо положений исполнительного документа.

Ссылка заявителя на то, что часть документов находится в уголовном деле, не является основанием для окончания исполнительных производств фактическим исполнением, как того требует заявитель в заявлении об окончании исполнительного производства.

При этом, заявитель не был лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов с целью передачи судебному приставу-исполнителю недостающих документов, а при невозможности их самостоятельного получения – за содействием к судебном приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство. Совершение заявителем такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, независящим от заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в период с даты возбуждения исполнительных производств (февраль 2018 и июнь 2018) до декабря 2018 (период изъятия правоохранительными органами документов) заявитель не предпринимал активных действий в целях исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности их исполнения.

При этом, невозможность исполнения судебных актов не может являться основанием для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств перечисления взыскиваемых средств, доказательств передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, других доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Как указал взыскатель, должником, не были переданы документы, согласно перечню, указанному в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г., а именно:

1.         расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

2.         учетная политика и документы, утвердившие ее;

3.         последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

4.         расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

5.         протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;

6.         приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 по настоящее время;

7.         ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

8.         договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

 9.        документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление плюс»   денежных   обязательств   перед   контрагентами,   бюджетом   и   внебюджетными   фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

10.       сертификаты;

11.       сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог

12.       сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

13.       сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

14.       сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

15.       наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

16.       нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО

«Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

17.       сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

18.       сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

19.       Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия),

20.       Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения.

21.       Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

22.       Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

23.       Справки о задолженности по заработной плате,

24.  Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними.

25.       Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

26.       Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на умму свыше 100 000 руб.,

27.       Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

28.       Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

29.       Документы по реструктуризации долгов (если имеются). 

Кроме того как дополнительно указал взыскатель, не преданы оригиналы лицензий, документов по личному составу за 2014 год, документы по заработной плате за 2012-2018 годы, печати, штампы общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в не окончании исполнительных производств, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что он исполнил требования исполнительных документов направив часть документов по ненадлежащему адресу взыскателя, которая в последующем возвратилась ему, а также в соответствии с актами приема-передачи отклоняется судом, поскольку в исполнительном документе было указано передать, что предполагает действия как передающей так и принимающей стороны, однако в ходе анализа представленных по делу доказательств судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что взыскателю переданы все документы, печати, штампы и иные материальные ценности, установленные исполнительными документами, при этом сам заявитель не оспаривает, что им представлен не полный перечень документов, что означает наличие со стороны судебного пристава обязанности удостовериться с учетом мнения должника в совершении предписанных судом действий.

Кроме того, взыскателем по исполнительным производствам в адрес ответчика были представлены возражения относительно окончания исполнительных производств, в связи с тем, что должником не представлены все документы, имеются недочеты, а также в связи с отсутствием пояснений должника об отсутствии указанных документов.

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое исполнение должником исполнительных документов в точном соответствии с их требованиями, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивать исполнительные производства фактическим исполнением, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие и созданы препятствия не позволяющие заявителю устроиться на работу, а также им не нарушены права заявителя на личное пространство, как указано при обосновании заявления в суд.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанных исполнительных листов с момента их предъявления к исполнению непрерывно осуществлялись определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4.

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением судебных актов по делу №А65-18725/2017.

 Вопрос об организации начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4 и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Как следует из содержания заявления и его приложений, основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что заявитель, посчитав, что им были исполнены все требования судебного пристава исполнителя, 25.02.2019 обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства. Не добившись от судебного пристава-исполнителя указанных в заявлении желаемых действий, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействий пристава по не окончанию исполнительных производств.

Как указывает в заявлении в суд сам должник, со ссылкой на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, его заявление об окончании исполнительного производства должно было быть рассмотрено в десятидневный срок. Следовательно, по истечении десяти дней, судебным приставом-исполнителем совершено оспариваемое заявителем бездействие (указываемое заявителем как незаконное) и заявителю было известно о данном факте, поскольку известна дата передачи заявления и срок рассмотрения такого заявления. Между тем в суд с рассматриваемым заявлением должник обратился лишь 28.05.2019, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства на основании заявления должника от 25.02.2019. Иных обращений в адрес службы судебных приставов после 25.02.2019, согласно материалам дела, у взыскателя не имелось. Оспариваемое бездействие по не окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя, нельзя признать длящимся, поскольку совершено по истечении срока рассмотрения такого заявления.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов