АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16591/2019

Дата принятия решения –  12 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 06 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамик-Центр», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 671 674,77 руб., 64 714,42 руб. неустойки за период с 26.11.2018 по 27.05.2019,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика  -  ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамик-Центр», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань (ответчик, Общество) о взыскании 1 671 674,77 руб., 64 714,42 руб. неустойки за период с 26.11.2018 по 27.05.2019.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела  целью урегулирования спора мирным путем, текст мирового соглашения не представил.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что судом уже было предоставлено время для урегулирования спора, однако со стороны ответчика предложений так и не поступило.

В силу ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, определением суда от  03.07.2019 судом основное судебное заседание было назначено на 06.08.2019, в том числе и для предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем, однако на дату судебного заседания от 06.08.2019 ответчик к истцу с соответствующим заявлением так и не обратился.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав сторон, более того, в случае достижения между сторонами условий мирового соглашения, оно может быть утверждено судом и на стадии исполнения решения суда.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) ответчику (покупатель) в период с 22.10.2018 по 23.11.2018 согласно универсальным передаточным документам (л.д.9-37) был поставлен товар на общую сумму 1 742 380 руб., который передан представителю ответчика на основании доверенностей (л.д.19, 38). Однако Общество свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 70 705,23 руб., вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 671 674,77 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса) в сумме 64 714,42 руб. за период с 26.11.2018 по 27.05.2019. Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара Истцом подтвержден универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, действовавшего на основании  доверенности (л.д.8-37).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 671 674,77 руб. в силу ст.ст. 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Определениями суда ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, однако доказательств, в подтверждение оплаты долга представлено не было.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой полученного товара, в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 26.11.2018 по 27.05.2019 в сумме 64 714,42 руб. (однако в просительной части истцом допущена опечатка в виде взыскания неустойки).

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Последняя дата поставки товара 23.11.2018, следовательно, датой для оплаты поставленного товара следует считать 24.11.2018, истцом расчет процентов произведен с 26.11.2018.

Поскольку проценты начислены истцом на фактически имевшуюся задолженность, с применением ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, представленный истцом расчет процентов, судом признается правомерным и не противоречащим закону.

Суд, учитывая отсутствие на дату принятия решения со стороны ответчика доказательств уплаты долга и начисленных процентов, считает требование Истца о взыскании начисленных по ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 714,42 руб. обоснованным. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 30 363 руб. 89 коп. взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

При составлении резолютивной части решения во 2 абзаце резолютивной части решения судом была допущена описка при указании меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате, так вместо  фразы «проценты за пользование чужими денежными средствами» указана «неустойка», более того расчет истцом в иске также произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную описку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамик-Центр», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 671 674 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 27.05.2019 в сумме 64 714 (шестьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 363  (тридцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова