﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10224/2021

Дело № А12-10372/2021

г. Казань

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области: 

Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда – Камневой Д.А., служебное удостоверение, 

Потафеева Александра Викторовича – Иванникова Д.П., доверенность от 09.06.2021, Кимириловой Г.Н., доверенность от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потафеева Александра Викторовича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу № А12-10372/2021

по заявлению Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 58) к Потафееву Александру Викторовичу (400055, г. Волгоград, 50 лет Октября, д. 40, кв. 66) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (далее –  прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Потафеева Александра Викторовича (далее – Потафеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены, Потафеев А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Потафеев А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объективная сторона и состав административного правонарушения, отсутствует. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно  19.04.2021 Потафеев А.В. не являлся директором ЗАО «ЮгСпецСтрой», в связи с чем не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представители Потафеева А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда области от 04.02.2020 по делу № А12- 42490/2019 в отношении ЗАО «ЮгСпецСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филиппов А.Н. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу № А12-42490/2019 ЗАО «ЮгСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Филиппова А.Н. На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ЗАО «ЮгСпецСтрой». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу № А12-42490/2019 конкурсным управляющим ЗАО «ЮгСпецСтрой» назначен Макаров С.А.

Неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ЗАО «ЮгСпецСтрой» конкурсному управляющему должника послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потафеева А.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Как установили суды в ходе судебного разбирательства, в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (04.02.2020), то есть в срок до 20.02.2020, руководителем ЗАО «ЮгСпецСтрой» Потафеевым А.В. не исполнена предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению временному управляющему в полном объеме перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Кроме того, представленная часть документов передана конкурсному управляющему с нарушением установленного законодательством пятнадцатидневного срока. 

Временным управляющим директору ЗАО «ЮгСпецСтрой» 11.02.2020, 20.05.2020, 22.10.2020 направлялись запросы о предоставлении соответствующих документов. 

Документы по указанным запросам Потафеевым А.В. были направлены временному управляющему 21.02.2020, 24.03.2020. По информации арбитражного управляющего Филиппова А.Н. в конце февраля 2020 года частично представлены копии документов о финансово-хозяйственной деятельности должника (отсутствовала документация по кадровому составу, бухгалтерская документация, кассовые документы, документация на недвижимое и движимое имущество, а также о реализации этого имущества и пр.). Остальная документация в период процедуры наблюдения не предоставлялась.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (03.12.2020), то есть в срок до 08.12.2020, бывшим руководителем ЗАО «ЮгСпецСтрой» Потафеевым А.В. не исполнена предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В дополнение к представленным в конце февраля 2020 года документам Потафеевым А.В. 24.12.2020 в адрес конкурсного управляющего Филиппова А.Н. направлена часть документов, а именно -  учредительные документы, страховые полисы, лицензии, свидетельства о прохождении ежегодного инспекционного контроля. Часть документов передана Потафеевым А.В. конкурсному управляющему Филиппову А.Н. нарочно 27.01.2021.

Между тем, как пояснил суду арбитражный управляющий Филиппов А.Н., документация, переданная по почте 24.12.2020 и нарочно 27.01.2021, предоставлена Потафеевым А.В. не в полном объеме.

По запросу вновь назначенного конкурсного управляющего ЗАО «ЮгСпецСтрой» Макарова С.А. 10.03.2021, 19.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021 Потафеевым А.В. переданы материальные ценности и имущество, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Потафеевым А.В. 05.04.2021 Макарову С.А. переданы документы по контрагентам ООО «Стройтехмеханизация», ФГУП «ГВСУ № 5», ООО «Новомосковск-ремстройсервис», правоустанавливающие документы на транспортные средства и сооружение. Также документы передавались Потафеевым А.В. Макарову С.А. 21.04.2021, 30.04.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, то есть после возбуждения прокуратурой рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о несвоевременном исполнении бывшим руководителем должника возложенных на него обязанностей по передаче документации и имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прекращение полномочий руководителя ЗАО «ЮгСпецСтрой» Потафеева А.В. не влияет на возможность привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения он таким статусом обладал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Потафеева А.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, при этом административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами также не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Потафеевым А.В. в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А12-10372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                  И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Г.А. Кормаков

 

 

                                               А.Н. Ольховиков