АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1331/24 

Екатеринбург

11 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-13339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сафроновой А.А., Селивёрстовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее - общество «Птицефабрика «Свердловская») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу № А60-13339/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Птицефабрика «Свердловская» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2023 серии 66 АА № 7770085), ФИО2 (доверенность от 24.03.2023 серии 66 АА № 7770085).

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее - общество «ТБО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Птицефабрика «Свердловская» о взыскании задолженности в сумме 137 200 руб. 78 коп., неустойки в сумме 12 189 руб. 76 коп. за период с 11.10.2022 по 13.03.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Птицефабрика «Свердловская» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с требованиями истца в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку отношения сторон по оказанию услуг на указанном объекте регулируются договором от 25.10.2022 № 7740/ЮЛ/2430. Общество  «Птицефабрика «Свердловская» считает, что данные требования в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежали, так как к договору от 19.03.2019 № 1577/ЮЛ/143, в рамках которого заявлен иск, спорный объект не относится, претензионный порядок по требованиям о взыскании задолженности по данному объекту истцом не соблюден.

В возражениях на кассационную жалобу общество «ТБО «Экосервис» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Отбор региональных операторов по обращению с ТКО проведен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (ред. от 15.09.2018) «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Конкурсная документация сформирована уполномоченным органом с учетом трех зон деятельности региональных операторов, определенных территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления Свердловской области.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор общество «ТБО «Экосервис» приступило к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Между обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и обществом «Птицефабрика «Свердловская» (потребитель) заключен по типовой форме договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 19.03.2019 № 1577/ЮЛ/143.

Предложение о заключении договора опубликовано в «Областной газете» № 230 (8530) от 13.12.2018 (страница 5 по ссылке https://www.oblgazeta.ru/media/№ewspapepdf/2018-12-13_og_230.pdf), а также на официальном сайте регионального оператора 07.12.2018 по ссылке http://тбоэкосервис.рф/новости/предложение-о-заключении-договора-на.

При заключении договора потребитель предоставил региональному оператору сведения для определения единицы расчета, что отражено в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору ТКО вывозятся с объекта по адресу: 

<

...>. 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Региональной энергетической комиссий Свердловской области (пункты 5, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор действует до 31.12.2019, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункты 30, 31 договора).

Общество «ТБО «Экосервис» с письмом от 19.03.2019 в адрес общества «Птицефабрика «Свердловская» направило на подписание дополнительное соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 19.03.2019 № 1577/ЮЛ/143 на оказание услуг по обращению с ТКО стороны договорились на основании заявки, от 29.07.2022 вх. №.3999 и от 28.07.2022 вх. №3962 внести изменения в договор № 1577/ЮЛ/143: внесение объекта по адресу: 

<

...> (магазин «Птица» 98,5м3); приложения № 1 и 2 к договору от 19.03.2019№ 1577/ЮЛ/143 на оказание услуг по обращению с ТКО изложить в новой редакции. Согласно пункту 3 дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019. 

Дополнительное соглашение со стороны ответчика не было подписано. 

В последующем, начиная с 01.10.2022, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, был заключен договор от 25.10.2022 №7740/ЮЛ/2403. В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг 01.10.2022.

Таким образом, правоотношения сторон по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2019 до 30.09.2022 договором № 7740/ЮЛ/2403 не были урегулированы.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО по АПО-2 Свердловской области, в период с 01.01.2019 региональный оператор оказал потребителю услуги на общую сумму 380 229 руб. 76 коп., по факту оказания спорных услуг региональным оператором сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг региональным оператором потребителю в порядке исполнения условий договора, потребитель в полном объеме не оплатил оказанные услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия от 24.01.2023 № П-26/ЮР.

Неисполнение потребителем во внесудебном порядке требований регионального оператора послужило основанием для обращения общества «ТБО «Экосервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из следующего. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Вопреки доводам заявителя само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор)  обществу «Птицефабрика «Свердловская» (потребитель) услуг по вывозу ТКО в спорный период с объектов последнего,  расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, приняв во внимание признание обществом «Птицефабрика «Свердловская» исковых требований в части взыскания основного долга в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и установив, что в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...>, договор № 7740/ЮЛ/2403 действует с 01.10.2022, в связи с чем отношения сторон по данному объекту до момента заключения договора № 7740/ЮЛ/2403 регулируются условиями типового договора, учитывая, что  общество «Птицефабрика «Свердловская» доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представило, равно как и доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или ненадлежащего качества не представило, как и доказательств погашения задолженности, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», проверив представленный обществом «ТБО «Экосервис» расчет неустойки и  признав его верным, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 189 руб. 76 коп. за период с 11.10.2022 по 13.03.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. 

Доводы заявителя о том, что  претензионный порядок по требованиям о взыскании задолженности по спорному объекту истцом не соблюден, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Общество «Птицефабрика «Свердловская» является правопреемником акционерного общества «Птицефабрика «Первоуральская» (ИНН 

<

***>) требования регионального оператора в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 были адресованы к правопреемнику общества «Птицефабрика «Свердловская».

Кроме того, согласно материалам дела претензия регионального оператора от 24.01.2023, направленная в адрес потребителя 26.01.2023, содержала требования о погашении задолженности по оплате оказанных услуг как на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, так и на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, к претензии были приложены первичные документы об оказании услуг на объекте по адресу: 

<

...>. 

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем из материалов дела усматривается отсутствие у ответчика намерений урегулировать возникший спор по оплате услуг по обращению с ТКО по спорному объекту во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу          № А60-13339/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова