АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49738/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-49738/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорнефтегаз» 

о  признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение,

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 05.07.2017 (УФССП по Свердловской области), представитель ООО «Дорнефтегаз» в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2 о  признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 25383/17/66004 (39424/17/66004-ИП).

Заинтересованное лицо и третье лицо – УФССП по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 016205523 от 29.03.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-13003/2015 в отношении  должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорнефтегаз» возбуждено исполнительное производство № 25383/17/66004-ИП. Предмет исполнения взыскание госпошлины в размере 16 332 руб. в пользу взыскателя - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

11.05.2017 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.05.2017 на указанное постановление заявителем направлена жалоба в УФССП по Свердловской области.

Исполнительное производство возобновлено под номером                                            № 39424/17/66004-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа по настоящее время Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

   Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований  судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона  №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный   пристав-исполнитель  вправе  совершать следующие  исполнительные действия: вызывать  стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать  исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии  со ст. 68 Федерального закона  № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №  39424/17/66004-ИП с целые установления     имущественного     положения     должника,     судебным-приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным БТИ И ФРС г. Екатеринбурга за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД и РОСТЕХНАДЗОР г. Екатеринбурга в собственное должника-организации имелись автотранспортные средства, которые были ранее реализованы по исполнительному производству 11452\16\66004-ИП.

Согласно   информации   Инспекции   Федеральной   налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга у должника-организации есть открытые расчетные счета в ПАО   УралСИБ. В рамках исполнительного производства    судебным     приставом-исполнителем   были вынесены постановления   о     наложении     ареста   на денежные средства должника организации, находящиеся в кредитных организациях, которые    направлены для исполнения в указанные банковские учреждения. Банкам должника-организации указано на то, что в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете должника-организации до полного погашения задолженности, перечислить имеющиеся денежные средства и продолжить дальнейшее списание денежных средств по мере их поступления на счет или иные счета должника-организации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Так же направлены запросы по розыску расчетных счетов электронно.

 Из ответа ОАО «Альфабанк», « Уральский Сбербанк РФ», «Такомбанк» «ВТБ», «ВТБ 24», «Уральский Банк реконструкции и развития», «СКБ Банк», «Банк Нейва», «Вуз банк» на расчетных счетах должника-организации денежные средства отсутствуют. На основании постановления судебного пристава-исполнителя     на    расчетные     счета     должника-организации сформированы картотеки.

Руководитель ФИО4 предупрежден по уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

02.11.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  39424/17/66004-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

Взыскание денежных средств подтверждено  платежными поручениями № 1 и № 2 от 09.10.2017, 30.10.2017.

Из представленных материалов следует, что меры  к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, о чем свидетельствует взыскание спорной суммы в рамках исполнительного производства. 

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»   отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская