Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                       Именем Российской Федерации

                                                    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                              Дело № А42-6470/2022

«09» ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вирго», ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица 2-й Луч, дом 8, литер Б, кабинет 8, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИН», ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Прибрежная, дом 6, квартира 39, город Мурманск, Мурманская область, 183003

о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции                        от 10.01.2019 № 70/19 в сумме 19 663 руб. 40 коп., пеней, начисленных за период              с 23.08.2020 по 31.03.2022, в сумме 23 045 руб. 50 коп., всего 42 708 руб. 90 коп.                (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд 22.09.2022). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее –                              ООО «Вирго», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                       с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее – ООО «ДИН», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 10.01.2019 № 70/19 в сумме 19 663 руб. 40 коп., пеней, начисленных с даты неисполнения обязательств по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.08.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 20.09.2022 предложил истцу провести с ответчиком сверку расчетов по иску, представить подписанный сторонами акт сверки; оригинал чека-ордера от 16.08.2022; документы, свидетельствующие об уплате директором ООО «ВИРГО» ФИО1 государственной пошлины за счет денежных средств самого Общества (расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств в подотчет лицу, уплатившему государственную пошлину, авансовый отчет и т.п.); документы, подтверждающие наличие у представителя ООО «ВИРГО» ФИО2 высшего юридического образования (надлежащим образом заверенная копия диплома) или ученой степени по юридической специальности; письменное обоснование даты начала начисления пеней с учетом положений пунктов 3.7, 5.6 Договора, даты фактического получения ответчиком товара и статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; при необходимости уточнить требования.

Кроме того, принимая во внимание представленный истцом расчет пеней, начисленных за период с 23.08.2020 по 31.03.2022, на сумму 23 045 руб. 50 коп., суд предложил истцу в просительной части искового заявления указать размер пеней (в твердой сумме), подлежащий взысканию с ответчика, а также дату начала начисления пеней.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия                       с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок до 12.10.2022.

22.09.2022 истец направил в суд дополнительные документы, а также  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать     с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции                         от 10.01.2019 № 70/19 в сумме 19 663 руб. 40 коп., пени, начисленные за период                             с 23.08.2020 по 31.03.2022, в сумме 23 045 руб. 50 коп., всего 42 708 руб. 90 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке                            части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.10.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «ДИН» просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях, указав, что задолженности перед ООО «Вирго» не имеется, все взаимоотношения с истцом прекратились                                 в 2020 году. 

Ответчик также указал, что сверка расчетов по иску не проведена, уточнение размера исковых требований ООО «Дин» не получало.

Определение суда от 29.08.2022 получено представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 74 27498 0).

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», определение суда от 29.08.2022, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд за истечением срока хранения (почтовое отправление № 183038 74 27497 3).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

21.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 22.10.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

02.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-6264/2022.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, заявление                             о составлении мотивированного решения направлено ответчиком в суд 26.10.2022.

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 10.01.2019                 № 70/19, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных в Договоре (л.д. 19-22).

Согласно пункту 3.7 Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа не более 40 календарных дней. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара Покупателем.

За неоплату товара в срок, установленный пунктом 3.7 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 54 486 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 13.07.2020 № 41097, № 41098,               № 41100 (л.д. 23-27).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично -  в сумме 34 823 руб. 21 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила                                  19 663 руб. 40 коп. (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 29-33).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 42 708 руб. 90 коп., из которых 19 663 руб.  40 коп. – основной долг, 23 045 руб. 50 коп. - пени, начисленные                                        за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 23.08.2020                          по 31.03.2022.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                      с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                          в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары                              в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний, и удостоверенными печатью организации.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом отклоняется судом как документально не подтвержденный. 

Доказательства погашения ответчиком суммы основного долга, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, само по себе непроведение сверки расчетов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод ответчика о том, что ООО «ДИН» не получало ходатайство об уточнении размера исковых требований, судом также не принимается. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 19.09.2022, подтверждающая направление истцом ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.

Ответчик не был ограничен в реализации предусмотренного положениями статьи 41 АПК РФ процессуального права на ознакомление с материалами дела,                  в том числе с заявлением об уточнении размера исковых требований. 

Между тем, ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято мер к ознакомлению с материалами дела. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 19 663 руб. 40 коп. обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара согласован сторонами в пункте 6.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней на основании пункта 6.1 Договора.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период                                с 23.08.2020 по 31.03.2022, составляет 23 045 руб. 50 коп. 

Проверив представленный расчет, суд признает его ошибочным в части определения даты начала просрочки, поскольку расчет произведен истцом без учета положений пунктов 3.7, 5.6 Договора, даты фактического получения ответчиком товара, и положений статей 191, 193 ГК РФ. 

Согласно произведенному судом перерасчету, размер пеней за период                        с 25.08.2020 по 31.03.2022, составил 22 966 руб. 85 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в рассчитанном судом размере.    

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 16.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 44). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 42 708 руб. 90 коп., с учетом принятого судом уточнения, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 996 руб. 32 коп.    

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167 - 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вирго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИН»                           (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Прибрежная, дом 6, квартира 39, город Мурманск, Мурманская область, 183003, в пользу общества                               с ограниченной ответственностью «Вирго» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 29.05.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица 2-й Луч, дом 8, литер Б, кабинет 8, 

<

...>, задолженность в сумме 42 630 руб. 25 коп., из которых                       19 663 руб. 40 коп. – основной долг, 22 966 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 25.08.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 1 996 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                      в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья       О.А. Евтушенко