1632/2023-249663(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года Дело № А33-24267/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев  в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения  

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

представителя должника ООО «Строительное Монтажное Управление № 7»: ФИО1, по доверенности № 22 от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом,  

представителя кредитора ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2 (с использованием  системы веб-конференции сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»), по доверенности от 14.07.2022, личность удостоверена  паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» 10.08.2020 обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры  наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 признано  обоснованным заявление ООО «Енисей-Торг» о признании должника - ООО  «Строительное Монтажное Управление № 7» банкротом, введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утверждён ФИО4.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021, стр. 190.  

Определением от 04.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное  27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное  Монтажное Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и конкурсными  кредиторами, уполномоченным органом.  

Определением от 15.06.2022 произведена замена состава суда, судья Юргенсон Н.А.  заменена на судью Абдуллаеву С.З.  

11.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» о расторжении мирового соглашения, утвержденного  определением суда от 04.04.2022 по делу № А33-24267/2020, о возобновлении  производства дела о банкротстве в отношении должника.  

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Определением от 07.03.2023 заявления публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение от 04.04.2022 года, заключенное  27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное  Монтажное Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и конкурсными  кредиторами, уполномоченным органом. Возобновлено производство по делу о  банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное  Монтажное Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в стадии  процедуры наблюдения. Утвержден временным управляющим должником ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 455000 

<

...>, а/я 17200).  

31.08.2023 в материалы дела представлены отчет временного управляющего,  ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие управляющего.  

08.09.2023 от ПАО «Промсвязябанк» поступили пояснения, согласно которым  общество не возражает против удовлетворения ходатайства управляющего о введении  конкурсного производства.  

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом  о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте  Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с  целью взыскания дебиторской задолженности. Представитель кредитора возразил против  удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью  суда.  

В связи с отсутствием доказательств необходимости отложения судебного заседания  заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.  

Судом оглашено, что в материалы дела не поступил ответ из саморегулируемой  организации на запрос суда.  

В связи тем, что в материалы дела на дату судебного заседания не поступил ответ из  саморегулируемой организации на запрос суда, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании.  

13.09.2023 в материалы дела от саморегулируемой организации поступили  документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО4 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в  протоколе.  

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв в судебном заседании.  

22.09.2023 от временного управляющего поступили ответы регистрирующих органов.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в  протоколе.  

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью  суда.  

В связи с отсутствием доказательств необходимости отложения судебного заседания  заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «СМУ № 7» зарегистрировано 15.03.2012 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, о чем внесена запись №  

<

***> в ЕГРЮЛ.  

ООО «СМУ № 7» присвоен основной государственный регистрационный номер  

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Основным  видом экономической деятельности является разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11).  

Как следует из отчета временного управляющего по состоянию на 02.08.2023, за  отчетный период выполнены следующие мероприятия.  

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано  в газете «Коммерсант» № 58 от 03.04.2021 сообщение № 66030373385.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 116  999 990,83 руб. (основной долг), 14 035 125,73 руб. (пени), второй очереди - 2 129 560,52  руб., погашение не производилось; требования первой очередей отсутствуют.  

Инвентаризация имущества должника не проводилась. 

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2022 составляет (тыс. руб.):  основные средства - 10 760 тыс. руб., запасы – 71 189 тыс. руб., дебиторская  задолженность - 182 913 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 11 274  тыс. руб.  

Рыночная стоимость имущества (тыс. руб.) - за период наблюдения оценка имущества  не проводилась.  

Сделаны следующие выводы: 

1. Должник располагает имуществом достаточным для проведения процедуры  банкротства.  

2. Размер прав требования к дебиторам, которыми располагает должник, выше  размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Сделать  вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника  можно будет сделать только после получения сведений о подтверждении сумм  дебиторской задолженности со стороны контрагентов и сведений об их  платежеспособности.  

3. Представленные должником для анализа договора, соответствуют рыночным  условиям. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено. При этом следует  отметить, что должник не представил в полном объеме договора заключенные с  контрагентами в анализируемый период.  

Расходы на проведение наблюдения составили 632 567,58 руб. 

02.08.2023 проведено первое собрание кредиторов, общая сумма требований  кредиторов, участников собрания кредиторов (рублей) - 69 032 335,10 рублей (46,14 % от  общего числа голосов конкурсных кредиторов).  

Первое собрание кредиторов, назначенное на 02.08.2023, признано несостоявшимся в  связи с отсутствием кворума.  

Временным управляющим направлены запросы для получения сведений о  наличии/отсутствии имущества должника, получены следующие ответы:  

1) Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Красноярского края – самоходная техника не зарегистрирована, в указанный  период снятие с учета производилось в отношении 2 единиц техники;  

2) ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19.04.2021 – маломерные моторные  суда не зарегистрированы;  

3)Енисейское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 31.03.2023 – зарегистрирован опасный  производственный объект, в состав которого входят технические устройства;  

4) МУ МВД России «Красноярское»» от 05.04.2023 – за должником зарегистрированы  транспортные средства;  

5) Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации  г. Красноярска от 19.04.2021 – договоры аренды на земельные участки не оформлялись;  

6) Управление архитектуры Администрации г. Красноярска от 26.04.2021 –  информация о выдаче должнику разрешений на строительство отсутствует.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления  признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения  мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,  

арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния  должника следует, что должник располагает имуществом достаточным для проведения  процедуры банкротства.  

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает  решение о введении следующей процедуры банкротства.  

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует  выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к  исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в  пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять  соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует,  что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных  по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение  о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не  предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о  банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела  в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения  рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из  судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.  

Первое собрание кредиторов, назначенное на 02.08.2023, признано несостоявшимся в  связи с отсутствием кворума.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:  

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока  их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;  

- об утверждении и изменении плана внешнего управления; 

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения  

задолженности;  

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного  управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;  

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;  

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения  арбитражному управляющему;  

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного  управляющего;  

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей;  

- о заключении мирового соглашения; 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства;  

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава,  об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий  комитета кредиторов;  

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов  или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с  настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;  

- об избрании представителя собрания кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно  в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при  условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание должника  признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.  

В материалы дела от ПАО «Промсвязябанк» поступили пояснения, согласно которым  общество не возражает против удовлетворения ходатайства управляющего о введении  конкурсного производства.  

Согласно материалам дела определением от 07.03.2023 возобновлено производство по  делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью  «Строительное Монтажное Управление № 7» в стадии процедуры наблюдения.  Утвержден временным управляющим должником ФИО4.  

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с  даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд вправе по своей  инициативе открыть конкурсное производство при отсутствии оснований для введения  финансового оздоровления и внешнего управления.  

В настоящем деле ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления или  внешнего управления не заявлено.  

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание  результаты проведенного финансового анализа должника, суд полагает возможным  признать должника банкротом.  

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2  указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное  производство в отношении должника.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

По результатам голосования на первом собрании в соответствии пунктом 2 статьи 15  Закона о банкротстве решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий не принято, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу  о необходимости назначения судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного  управляющего.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) уплачивается для физических лиц - 300 рублей.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» уплачена государственная  пошлина в общем размере 6 000 рублей.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Строительное Монтажное Управление № 7» в сумме 6000 рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное  Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) банкротом и  открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 13.03.2024.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» возложить на временного  управляющего ФИО4.  

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий. Протокол и доказательства правомочности  собрания представить в суд.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 направить протокол собрания, избравшего саморегулируемую  организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный  управляющий, в избранную саморегулируемую организацию. Доказательства направления  протокола в саморегулируемую организацию представить в дело.  

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения  исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем  через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника  банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования  в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд  до 09.10.2023.  

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 01  ноября 2023 года в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, зал   № 302.  

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд  отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об  использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.  

Конкурсному управляющему в срок до 04 марта 2024 года представить в  арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с  документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету  должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением  документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр  текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и  реестре сведения.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  11 марта 2024 года в 14 час. 35 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал   № 306.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное  Управление № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1082468060465) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000  рублей.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.З. Абдуллаева