﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10461/2020

г. Астрахань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.09.2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краспром" (ИНН 2463107121 ОГРН 1172468017919)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сан Лайт-Астрахань" (ИНН 3009015166 ОГРН 1073019001087) о взыскании убытков в размере 1 061 488 руб. 90 коп.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛСПЕЦТРАНС», Открытое акционерное общество «Производственно- коммерческая фирма «Овощник», ОАО «РЖД» филиал «Дирекция железнодорожных вокзалов» Приволжская региональная дирекция железнодорожных вокзалов.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Овощник»: Васильев С.В., представитель по доверенности №4 от 12.03.2021 года, диплом ФВ 433717, рег. номер 153 от 21.06.1995 года;

от Общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛСПЕЦТРАНС»- не явился, извещен.

от ОАО «РЖД» филиал «Дирекция железнодорожных вокзалов» Приволжская региональная дирекция железнодорожных вокзалов- не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Краспром"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сан Лайт-Астрахань" о взыскании убытков в размере 1 061 488 руб. 90 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛСПЕЦТРАНС», Открытое акционерное общество «Производственно- коммерческая фирма «Овощник», ОАО «РЖД» филиал «Дирекция железнодорожных вокзалов» Приволжская региональная дирекция железнодорожных вокзалов 

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В адрес суда 07.09.2021 г. от ОАО «РЖД» поступили дополнительные материалы по факту повреждения вагонов №52659976, 29116589 от 26.02.2020 г. на путях не общего пользования ООО «Сан Лайт – Астрахань», станция назначения Кутум ПРВ 61670.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что ООО ПКФ «Овощник» не является виновником  случившейся аварии.

Выслушав представителя третьего лица,  исследовав  материалы дела, суд,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 г. на пути необщего пользования по станции Кутум ПРВ ж.д. 61670 были повреждены вагоны №№ 52659976, 29116589, которые были предоставлены Обществу с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМ» собственником – Обществом с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» по договору №0563/19/РСТ.

Факт повреждения вагонов подтверждается  актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 №8 от, 26.02.2020 и № 10 от 26.02.2020, актом общей формы № 3/254 от 26.02.2020 и протоколом оперативного совещания от 27 февраля 2020 года. (т.1 л.д.14 – 19)

Согласно указанным выше актам повреждение вагонов № №№ 52659976, 29116589 произошло по вине  Общества с ограниченной ответственностью «Сан Лайт – Астрахань».

В рамках заключенного между ООО «КРАСПРОМ» и ООО «РСТ» договора № 0563/19/РСТ, истец возместил расходы, необходимые для ремонтов вагонов №№52659976, 29116589, которые были повреждены по вине ответчика. 

Для производства текущего ремонта вагонов потребовалось проведение текущего отцепочного ремонта, вагоны отремонтированы в эксплуатационном вагонном депо АО «ВРК-1» (Астрахань).

По факту проведения ремонта составлены расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ. (т.1 л.д.42 – 46)

Согласно таким документам стоимость ремонта вагона № 29116589 составила 682 824,52 рублей, вознаграждение агента по ремонту 34141,22 рублей, стоимость заменённых повреждённых деталей составила 25 156,80 рублей;

стоимость ремонта вагона № 52659976 составила 388451,80 рублей, вознаграждение агента по ремонту 18 497,70 рублей, стоимость заменённых повреждённых деталей составила 16 680 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба Общества с ограниченной ответственностью "Краспром" из-за повреждения вагонов №№52659976, 29116589 составила 1 061 488 руб. 90 коп., которая сложилась следующим образом:

(682824,52 - 25156,80) - разница между стоимостью ремонта вагона № 29116589 и стоимости заменённых повреждённых деталей;

5% - размер вознаграждения вагоновладельца по договору между вагоновладельцем и истцом;

(388451,80 -16680) - разница между стоимостью ремонта вагона № 52659976 и стоимости заменённых повреждённых деталей;

5% - размер вознаграждения вагоновладельца по договору между вагоновладельцем и истцом;

По факту повреждения вагонов ООО «КРАСПРОМ» направило ООО «Сан Лайт-Астрахань» своё намерение предъявить к возмещению понесённые убытки, поскольку получило уведомление от собственника. 24 марта 2020 года такое уведомление было получено ООО «Сан Лайт-Астрахань». После проведения ремонта и определения размера убытков, вагоновладелец - ООО «РэйлСпецТранс» предъявил ООО «КРАСПРОМ» прямые убытки в рамках Договора предоставления подвижного состава. 

Понесённые убытки ООО «КРАСПРОМ» были предъявлены виновнику - ООО «Сан Лайт-Астрахань». 

Требование получено ООО «Сан Лайт-Астрахань» 23 июля 2020 года. 

Убытки виновник не возместил, ответ на требование не предоставил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт повреждения вагонов по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В представленных возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что собственником путей, расположенных по адресу:  Астраханская обл., Приволжский рн., Кулаковский промузе, ул. 1-ый проезд Рождественского, 8 является ОАО «ПКФ «Овощник», в связи с чем, оснований полагать, что убытки причинены именно по вине ответчика не имеется. За нарушение законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по факту схода железнодорожных вагонов, к дисциплинарной ответственности привлечено виновное должностное лицо, в связи с чем, генеральным директором ОАО «ПКФ « Овощник» вынесен приказ №26 от 10.07.2020 г., о назначении дисциплинарного взыскания начальнику АХЧ ЯОАО «ПКФ «Овощник» - Кагияну К.Э. в виде предупреждения.

Суд  не принимает во внимание  доводы ответчика,  поскольку  материалами дела установлена вина ответчика, что зафиксировано в дополнительных актах формы ВУ-25 №8 от, 26.02.2020 и № 10 от 26.02.202 и акте общей формы № 3/254 от 26.02.2020, подписанных директором ООО «Сан – Лайт Астрахань» Мамедовым Р.Д. без возражений, а также протоколом оперативного совещания, на котором  также присутствовал директор ООО «Сан – Лайт Астрахань».

Из письменных пояснений ОАО «Российские железные дороги» следует, что при производстве маневровых работ на пути необщего пользования ООО «Сан Лайт – Астрахань» по станции Кутум Приволжской ж.д. 61670 произошел сход вагонов №№52659976, 29116589. Причиной схода явилась кустовая негодность шпал, ширина колеи в середине переводной кривой 1560 мм, провис рельса в переводной кривой, отвод ширины колеи 7 тысячных, критическое расстояние между рабочей граней контррельса и рабочей гранью сердечника крестовины 1468 мм, разрыв двух болтов в одноболтовых контррельсовых соединениях.  Вина отнесена на ООО «Сан Лайт – Астрахань».

Довод ответчика, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать ОАО «ПКФ «Овощник» судом отклоняется, ввиду следующего:

Из представленного в материалы дела договора аренды от 13.03.2019 г. заключенного между ОАО «ПКФ «Овощник» (арендодатель) и  ООО «Сан Лайт – Астрахань»  (арендатор) следует, что  объекты недвижимости, в т.ч.  подъездные железнодорожные пути предоставляются арендатору для использования под  офисы, для погрузки, разгрузки,  хранения товаров, для подъезда железнодорожного транспорта и автотранспорта, для расположения лабораторий и для иных целей, не противоречащих законодательству РФ. На момент передачи в аренду все объекты недвижимости пригодны для использования на эти цели ( п.1.2).

В соответствии с п.3.3 договора, на  ООО "Сан-Лайт-Астрахань" возложена обязанность использовать переданные  ему в аренду  подъездные железнодорожные  пути по назначению, указанному в п.1.2 договора, а также поддерживать их в исправном состоянии.

Пунктом 3.2 договора, установлено, что  при авариях и неисправностей по вине арендатора устранение производится за счет арендатора.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. 

Как указано в статье 120 УЖТ РФ, в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения. 

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено составление акта общей формы для удостоверения повреждения вагонов, контейнеров. 

В соответствии с пунктом 3.5. Правил акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Пунктами 6.1. и 6.2. Правил, установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. 

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. 

Согласно пункту 6.7. указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика - ОАО "РЖД". Таким образом акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, с позиций вышеприведенных норм, соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и подтверждают факт повреждения ответчиком вагонов, принадлежавших истцу, характер и причины повреждений, а также вину ответчика в причинении повреждений.

Таким образом, акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, представленные в материалы дела с позиций вышеприведенных норм, соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и подтверждают факт повреждения вагонов, принадлежавших истцу, характер и причины повреждений, а также вину ответчика в причинении повреждений.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка отчуждения, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно - следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения вагонов.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма подлежащего взысканию с ответчика возмещения составляет 1 061 488 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сан Лайт -Астрахань" в пользу ООО "Краспром"   сумму убытков в размере 1 061 488, 90 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 615 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина