ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65748/2018

Дело № А40-242772/15

г. Москва

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 дело № А40-242772/15 по исковому заявлению ООО «Кайрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – правопреемник ООО «МАКСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица: 

не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кайрос» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 117 750 руб.

Решением суда от 11.03.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данной решение.

Определением от 31.01.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перешел к рассмотрению дела № А40-242772/15 по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку фактически решение суда от 11.03.2016 принято в отношении другого лица, а именно «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) которое не является стороной по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 11.03.2016 по делу № А40-242772/15 с принятием нового судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кайрос» (поставщик) и ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (покупатель) был заключен договор поставки № 29-08- 14 от 29.08.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в соответствии с протоколом о согласовании марки и цены товара, а покупатель – принять и оплатить его. 

Истцом обязательства по договору № 29-08-14 от 29.08.2014 были выполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил поставленную ему истцом продукцию, последний обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 117 750 руб. в материалах дела отсутствует, требования истца подлежат удовлетворению.

Обоснованных доказательств и возражений, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 ответчик - ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на  правопреемника - ООО «МАКСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40-242772/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117 750 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. – сумму основного долга, 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить третьему лицу - ООО «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №437 от 25.10.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО2

ФИО1