861/2019-244432(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54367/2019

Дело № А40-270807/18

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ГР И С"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019  

по делу № А40-270807/18, 

по иску ООО "ФИРМА "ГР И С" (ИНН 

<

***>)  к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 812 933 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2019.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «ГР и С» в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «СтройДомСервис» о взыскании 812 933 руб. 98 коп. задолженности по договору  строительного подряда № ГР25/11/2013 от 25.11.2013г.,  

ссылаясь на то, что: 

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017г. по делу № А40- 161666/16-78-56 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «ГР и С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 24.05.2018г. Конкурсным управляющим назначен  ФИО4;  

- 25.11.2013г. между сторонами был заключен договор № ГР25/11/2013, в  соответствии с которым подрядчик обязуется с использованием своих строительных  материалов и оборудования выполнить комплекс работ по обустройству дорожного  покрытия, на объекте по проект «Синергия», расположенном по адресу: г. Москва,  поселение Сосенское, вблизи д.Зименки,уч. № 18 и сдать объект и исполнительную  документацию заказчику, эксплуатирующей организации и надзорным органом, в  

установленный договором срок, а заказчик обязуется принять их результат в порядке,  

определенном в договоре и уплатить обусловленную договором цену; 

- согласно п.4.6 договора оплата за фактически выполненные в течение месяца  работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) ежемесячно в течение 10 (десяти)  банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ  по форме КС-2 и формы КС-3 за вычетом: 10% от стоимости выполненных работ  (гарантийное удержание) как обеспечительная мера, которая обеспечивает  обязательства подрядчика и предназначена для покрытия расходов заказчика на  устранение недостатков, как гарантия качества выполненных работ и нормальной  эксплуатации объекта; авансового платежа;  

- гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ  оплачивается заказчиком в следующем порядке: гарантийное удержание в размере 5%  от стоимости выполненных работ оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти)  банковских дней после завершения работ в полном объеме, устранения подрядчиком  всех замечаний заказчика в установленные сроки и исполнения обязательств  подрядчика, предусмотренных п.5.11 договора. При этом основанием для оплаты  гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ является акт о  выполнении работ в полном объеме и частичной выплаты гарантийного удержания по  договору, подписанный уполномоченными представителями сторон;  

- оставшееся гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных  работ оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней по истечении 6  (шести) месяцев после передачи законченного строительством объекта в эксплуатацию.  При этом основанием для оплаты оставшегося гарантийного удержания в размере 5%  от стоимости выполненных работ является акт о выполнении работ и выплате  гарантийного удержания в полном объеме, подписанный уполномоченными  представителями сторон;  

- остаток неоплаченной суммы гарантийного удержания составил 812 933 руб. 98  коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против иска, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Решением суда от 21.08.2019 в удовлетворении требований отказано, поскольку из  представленных сторонами документов следует, что последний акт по спорному  договору подписан сторонами 30.04.2015, следовательно, срок выплаты оставшейся  суммы гарантийного обязательства наступил - 12.11.2015 г. Истец обратился в суд с  требованием о взыскании задолженности по договору № ГР25/11/2013 от 25.11.2013г. в  размере 812 933 руб. 98 коп. - 14.11.2018г., то есть по истечении трехгодичного срока  исковой давности.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить по доводам, изложенным в ней.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным,  просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в  письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просила решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, законность и  обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268,  269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав  

представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на  пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено  ответчиком, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в исковых требованиях.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел  все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и  отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.  

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу № А40- 270807/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: Е.Е. Кузнецова   Е.В. Бодрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.