АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69032/2022

10 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      О.М. Капустиной,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Лазурит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 473214 руб.90 коп.

 третье  лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Екадом» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 31.10.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  02.03.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Лазурит»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 473214 руб.90 коп.

         Определением суда от  20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ),  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Екадом» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         23.01.2023 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

08.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения  приобщены судом к материалам дела.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2023.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

         Определением от 03.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.05.2023.

В судебном заседании 03.05.2023 представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель  ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1.(ответчик) и ООО «Управляющая компания «Екадом» (третье лицо) заключен договор № АО-04/2019 на аварийное обслуживание зданий (помещений).

ООО УК «Лазурит» (истец) произвело оплату за ООО «УК «Екадом», указав в назначении платежа «оплата по договору № АО№04/2019 от 01.02.2019 г. За аварийное –техническое обслуживание, за январь 2020 НДС не облагается» оплата произведена по платежным поручениям № 412  от  02.03.2020 года на сумму 235999 руб. 90 коп. и  № 405  от 28.02.2020 года на сумму 237215 руб.

Указанные платежи были приняты как исполнение обязательства ООО «УК «Екадом» по оплате по договору № АО-04/2019 ОТ 01.02.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 г. по делу № А60-9665/2020  о банкротстве  ООО «УК «Екадом» вышеуказанные платежи  признаны недействительными. 

Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском  о взыскании 473214 руб. 90 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу № А60-9665/2020 ООО «УК «Екадом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

 Вступившим в законную силу, определением от  06.10.2022 по делу № А60-9665/2020  установлено, что  в период 01.02.2019 по 31.10.2020 г. ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору № АО-04/2019 от 01.02.2019,  в удовлетворении заявления конкурного управляющего должника ООО УК «Екадом» - ФИО4 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 6 127 160 руб. 89 коп. и применений последствий недействительности сделки отказано.

По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. 

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7945/10,  в законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Определением от 19.10.2021  по делу А60-9665/2020 судом сделан вывод о том, что третье лицо и  истец являются аффилированнми лицами; платежи третьим лицам направлены исключительно для того, чтобы денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «УК ЕКАДОМ» и на них не было обращено взыскание в ходе процедуры банкротства.

Суд в определении от 19.10.2021 прямо указал, что ООО «УК Лазурит» действовало недобросовестно, содействовало выводу реальных активов.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, исходя из отсутствия доказательств факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной  пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов