АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3520/2023

г. Биробиджан

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 144 294 рублей 88 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 08.12.2023 № ДЭК-71-15/196Д,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Мэрия) о взыскании 144 294 рублей 88 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в отношении муниципальных жилых помещений, а также о взыскании законных пеней по день фактической оплаты указанной суммы долга, начиная с 01.12.2023.

            В обоснование заявления истец указал, что ответчик является собственником квартиры № 99 по ул. Пионерской, 54, квартиры № 50 по ул. Шолом-Алейхема, 25 и обязан нести расходы на их содержание и оплачивать коммунальные услуги.

            В отзыве ответчик не признал требования, заявил, что Обществом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь, ноябрь 2020 года.

            В дополнении к исковому заявлению истец не согласился с доводами ответчика, указал, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период досудебного урегулирования спора (30 дней).

            В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в заявленный исковой период ответчик являлся собственником квартиры № 99 по ул. Пионерской, 54, квартиры № 50 по ул. Шолом-Алейхема, 25 в г. Биробиджане Еврейской автономной области; Общество осуществляло теплоснабжение и поставку горячей воды в указанные дома.

Собственниками названных домов приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Стоимость коммунальных услуг, оказанных АО "ДГК" в период с октября 2020 года по октябрь 2023 года в отношении названных жилых помещений, составила 144 294 рубля 88 копеек, в том числе:

-                    74 527 рублей 69 копеек – по квартире № 99 по ул. Пионерской, 54;

-                    69 767 рублей 19 копеек – по квартире № 50 по ул. Шолом-Алейхема, 25.

В связи с неполучением платы за оказанную коммунальную услугу АО "ДГК" направило ответчику претензию от 31.10.2023 № 1149, в которой сообщило о наличии задолженности и просило ее погасить.

Поскольку Мэрия не приняла мер к выполнению требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как определено частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств (выписок из Единого государственного реестра недвижимости, отзыва ответчика) следует, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью, в заявленный исковой период договоры социального найма в отношении них не заключались.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 30.06.2005 № 242, к полномочиям мэрии города относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа.

Пунктами 19, 19.1 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области определено, что мэрия города организует содержание муниципального жилищного фонда, предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возложении функций по содержанию муниципального жилищного фонда или конкретных жилых помещений, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, на иное лицо.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания Обществом коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в заявленный исковой период подтвержден представленными доказательствами.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства ее погашения суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца в размере 144 294 рублей 88 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

Изложенные в отзыве ответчика доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2020 года арбитражный суд отклоняет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 196, пунктом 1, 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ сроков оплаты течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2020 года началось 11.11.2020. Досудебная претензия от 31.10.2023 № 1149 направлена в адрес ответчика 01.11.2023, ответ на указанную претензию Мэрия не представила, следовательно, на период с 01.11.2023 до 30.11.2023 течение срока исковой давности приостановилось.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 10.12.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 30.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года началось 11.12.2020, следовательно, срок для судебного взыскания этой задолженности также не пропущен.

За нарушение обязанности по оплате оказанных услуг АО "ДГК" просило взыскать пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование АО "ДГК" о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Таким образом, исковое заявление о взыскании пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего иска АО "ДГК" уплатило в доход федерального бюджета 5329 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 27.11.2023 № 160379).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5329 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            С учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 144 294 рубля 88 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также 5329 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 144 294 рублей 88 копеек за каждый день просрочки начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

ФИО1