АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12654/24-79-32Б

14 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской А.В., рассмотрев 13.05.2024-14.05.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Легист-Сервис» о признании АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

В соответствии с статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв с 13.05.2024 до 14.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Легист-Сервис» о признании АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 заявление конкурсного кредитора принято к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора явился представитель конкурсного кредитора. Должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что должником принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (запись от 29.01.2024).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 указанного нормативного акта, поскольку положения статей 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя в сумме 400 000 руб. – основной долг; 14 137 руб. – неустойка; 5 641 – расходы на оплату государственной пошлины, следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40- 245276/23-76-1749. Указанный судебный акт в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, кандидатура арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Однако, исходя из характера оказываемых конкурсным кредитором должнику услуг (договор оказания юридических услуг от 01.02.2023 №01-02-23-ЛС-НХ), положенных в основу заявления о несостоятельности (банкротстве), а также ряда особенностей рассматриваемых правоотношений (незначительный размер задолженности подтвержденной только судебным приказом, отсутствие со стороны кредитора действий по принудительному исполнению судебного приказа, пассивное поведение должника в ходе рассмотрения дела о банкротстве, неоспаривание им судебного приказа, непродолжительный период спорных правоотношений и т.п.) в целях устранения объективных сомнений в беспристрастности кандидатуры арбитражного управляющего и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721, арбитражный суд счел необходимым дополнительно направить запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих посредством метода случайной выборки. 

Среди поступивших в материалы дела ответов САМРО «ААУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в деле о банкротстве должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на должника в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя очередность удовлетворения требования, суд учитывает положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 

Руководствуясь статьями 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Легист-Сервис» признать о несостоятельности (банкротстве) АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» признать обоснованным.

Признать АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «Легист-Сервис» в сумме 400 000 руб. – основной долг; 14 137 руб. – неустойка; 5 641 – расходы на оплату государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ».

Взыскать с АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Легист-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим АО «НОВЫЕ ХОЛМЫ» - ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20474, почтовый адрес: 443066, Самара, а/я 1707), члена САМРО «ААУ».

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 06 ноября 2024 года на 10 час. 00 мин. в зале 3049, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...> этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

СУДЬЯ 

П.П. ЛАНГ