Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.01.2023 года Дело № А50-4045/22

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614500, Пермский край, Пермский муниципальный район, Савинское сельское поселение, 

<

...>/1)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 617407, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.10.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО4, по доверенности № от 14.10.2021, диплом, паспорт

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» (далее – истец) обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 858 516 руб. 84 коп., договорной неустойки в сумме 7 005 033 руб. 93 коп. за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 23.11.2022).

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях, дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

24.12.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций (п. 1.1 договора).  

Наименование товара, ассортимент, цена, количество и общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара согласовываются и указываются в спецификациях на каждую партию товара (п.1.2 договора).

К договору сторонами подписаны спецификации №№ 1-47 с указанием наименования, объема и цены товара, сроков поставки и оплаты.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

По условиям договора покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (п.4.2 договора).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что рассрочка оплаты поставленного товара (либо отсрочка оплаты) является предоставлением коммерческого кредита покупателю. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: со дня, следующего за днем поставки партии товара по 30 день со дня, следующего за днем поставки товара – 0,0001% от неоплаченной стоимости (суммы долга) за поставленную партию товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, а начиная с 31 дня, следующего за днем поставки и по день оплаты стоимости партии = 0,2 процента от неоплаченной стоимости (суммы долга) за поставленную партию товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе не осуществлять начисление процентов за пользование коммерческим кредитом либо уменьшить срок и/или размер начисляемых процентов.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 стороны исключили условие о коммерческом кредите.

Оплата товара производилась представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчику за период с 14.02.2019 по 26.08.2019 был начислен коммерческий кредит в сумме 1 858 516 руб. 84 коп. В результате зачета произведенных ответчиком платежей в счет оплаты коммерческого кредита, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в той же сумме - 1 858 516 руб. 84 коп., за нарушение срока оплаты товара начислена также неустойка в сумме 7 005 033 руб.                 93 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.01.2022 с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку претензия от 28.01.2022 направлена по адресу электронной почты, который был удален пользователем еще 05.06.2020, что подтверждается справкой от 13.09.2022, в связи с чем, претензия не была получена ответчиком, а в самой претензии отсутствует указание на зачет платежей в счет коммерческого кредита, и не приложен расчет.

Между тем, согласно  п.8.2 договора стороны  согласовали номера факсов и адреса электронной почты, которые буду использоваться для обмена документами, юридически значимыми сообщениями, заявлениями, извещениями, установленными в части 11 договора. 

По адресу электронной почты, указанной в договоре, истец и направил претензию.

Доказательства уведомления истца об изменении данного адреса отсутствуют.

Кроме того, учитывая пояснения сторон, имеющиеся возражения, несогласие сторон на заключение мирового соглашения, основания полагать, что стороны могли урегулировать возникший спор мирным путем в досудебном порядке, не имеется. В связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично виду следующего:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из положений ст.823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2019 по 26.08.2019 по договору составили 1 858 516 руб. 84 коп., с учетом зачета поступающих платежей в счет уплаты начисленных процентов, образовалась задолженность по договору в сумме 1 858 516 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 составляет 7 005 033 руб. 93 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с 10.01.2019 по 21.02.2019. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Учитывая, что направленная ответчику претензия от 28.01.2022 сведений о периодах начисления, а также начислении и зачете процентов за коммерческий кредит не содержит, а доказательства направления расчета ответчику отсутствуют, с учетом даты обращения в суд иском – 22.02.2022, срок исковой давности по требованиям по периоду до 21.02.2019 при обращении в суд, истцом пропущен. Оснований для перерыва, либо приостановления срока исковой давности судом не установлено.

По правилам ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что истец в заявленный период производил начисление процентов за коммерческий кредит и засчитывал производимые ответчиком платежи за поставленный товар в счет оплаты этих процентов. Напротив, из представленных актов сверки взаимных расчетов следует, что платежи ответчика зачтены истцом в счет оплаты стоимости поставленного товара. Доказательств отражения начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом в бухгалтерской отчетности истца в спорный период также не представлено. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного по договору товара отсутствует, так как все платежи были учтены в счет оплаты товара.

В то же время, согласно ч.1 ст.168 АПК РФ арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебных актов исходят из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска).

Учитывая, что по условиям договора, истец вправе начислить проценты за коммерческий кредит, суд полагает в данном случае возможным взыскать с ответчика указанные проценты.

При этом, доводы ответчика о том, что расчет процентов за коммерческий кредит произведен истцом неверно, суд признает обоснованными, так как при начислении процентов истцом неправильно определен размер задолженности, не учтены назначение платежа и срок оплаты, установленный спецификациями.

С учетом контррасчета ответчика, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 766 614 руб. 03 коп. за период с 22.02.2019 по 26.08.2019, расчет является верным.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате товара в период действия договора ответчиком были исполнены с нарушением установленных сроков.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 составляет 7 005 033 руб. 93 коп.

Данный расчет произведен истцом неверно, так как при начислении истцом неправильно определен размер задолженности, не учтены назначение платежа при осуществлении платежа, срок оплаты по спецификации. нерабочие дни. а также не принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

В связи с чем, судом принимается контррасчет, произведенный ответчиком, неустойка подлежит взысканию за период с 22.02.2019 по 19.02.2020 и составляет 4 705 279 руб. 63 коп.

Доводы о том, что мораторий не подлежит применению, судом отклоняются, так как ответчик входит в состав группы компаний ГК «Здоровая ферма», включенной в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса, и соответственно, мораторий на ответчика распространяется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер имеющейся задолженности и период допущенной ответчиком просрочки, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, учитывая ее размер (0,1%), который является обычно применяемым при заключении аналогичных договоров. Кроме того, стороны урегулировали размер неустойки при подписании протокола разногласий к договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, предъявление истцом требования о взыскании задолженности, свидетельствует об  ошибочном толковании норм об обязательствах, что злоупотреблением правом не является.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 766 614 руб. 03 коп., неустойку в сумме 4 705 279 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 437 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 716 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова