152/2020-2282(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности определений 

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34242/2019

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 года

15АП-156/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агронефтесервис»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу А53-34242/2019 

по иску непубличного акционерное общество «Кубаньгазификация»  к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтесервис»  

о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньгазификация» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агронефтесервис» (далее – ответчик) о  расторжении договора аренды земельного участка № 18/1 от 18.01.2008 и обязании  ответчика вернуть истцу земельный участок в течение семи дней со дня вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Дело принято к производству определением суда от 23.09.2019. 

В судебном заседании 07.11.2019 суд первой инстанции удовлетворил  ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец  просил: расторгнуть договор аренды земельного участка № 18/1 от 18.01.2008;  обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в течение 7-ми дней со дня  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать право  истца на приобретение в собственность незавершенной строительством  автозаправочной газовой станции с кадастровым номером 23:27:0000000:664,  расположенной в Краснодарском крае.  

От истца 02.12.2019 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.  

Определением от 10.12.2019 ходатайство удовлетворено, дело передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просил определение арбитражного суда  первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса,  может быть изменена по соглашению сторон.  

Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка от  18.01.2008 стороны не предусмотрели специальных условий о подсудности спора.  Согласно пункту 6.2 договора (л.д. 9) споры подлежат рассмотрению в  арбитражном суде в установленном законодательством Российской Федерации  порядке.  

Договор о передаче прав и обязанностей от 21.05.2008 ( т.1, л.д. 11-12) также  не содержит специальных условий о подсудности (л.д. 11,12).  

При направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского  края, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правила  исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на  недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения  этого имущества.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.  

Из материалов дела видно, что предметом договоров аренды является объект  недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:102,  площадь 2400 кв. м, расположенный по адресу - Краснодарский край, Славянский  район, на пересечении ул. Дружбы народов и автомобильной дороги подъезд к г.  Славянск на Кубани км 1+480 (справа).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых  вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее -  постановление № 54), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в  частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении  сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о  признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении  имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также  рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его  принудительное исполнение повлечет необходимость государственной  регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения,  прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный  реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.  

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество  относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о  признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного  участка, об освобождении имущества от ареста.  

Несмотря на то, что положения Постановления № 10/22 устанавливают не  исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на  недвижимое имущество, указанные положения не относят к таким искам, к  которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом  которых являются требования обязательственного, а не вещного характера.  

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  06.08.2018 № 305-ЭС18-11037, постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20.12.2011 № 9924/11.  

Предметом настоящего спора изначально являлось требование арендодателя  о расторжении договора аренды, возникшее из обязательственных  правоотношений, то есть не являлось спором о правах на недвижимое имущество,  при этом условиями договора аренды не предусмотрена договорная подсудность  разрешения споров, следовательно, суд первой инстанции верно принял иск к  своему производству.  

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено еще одно требование о  признании права истца на объект недвижимости, расположенный на спорном  земельном участке.  

Данное требование действительно является вещно-правовым требованием  (признание права), относится к искам о правах на недвижимое имущество, однако,  согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с  соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя  бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

Следовательно, принятое судом в ходе рассмотрения дела по существу  дополненное требование истца не могло повлиять на подсудность спора.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Руководствуясь статьями 37, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54  «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое  имущество», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, суд апелляционной  инстанции находит определение от 10.12.2019 подлежащим отмене, с  направлением дела в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по  существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу  

 № А53-34242/2019 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  

отменить. 

Направить дело № А53-34242/2019 в Арбитражный суд Ростовской области  

для рассмотрения по существу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.Р. Илюшин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 12:37:17

Кому выдана Илюшин Роман Романович