﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А56-107993/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РасМед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-107993/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РасМед», адрес: 127427, Москва, Ботаническая ул., д. 17, корп. 2, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 30-33, ОГРН 1077759061071, ИНН 7715662252 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) Кутаха Андрея Станиславовича, старшего судебного пристава-исполнителя Отдела Управления Тарасовой Марины Юрьевны, выразившегося в длительном непринятии мер по восстановлению исполнительного листа серии ФС № 024573160, а также об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 024573160, направить Обществу справку об утрате указанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел, адрес: 197373, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, Управление, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коваленко Юлия Владимировна. 

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано. 

Постановлением от 19.04.2021 апелляционный суд оставил решение от 20.01.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.01.2020 и постановление от 19.04.2021 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела Кутаха А.С., старшего судебного пристава-исполнителя Отдела Тарасовой М.Ю., выразившегося в непринятии мер по восстановлению исполнительного листа серии ФС № 024573160, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Общества в указанной части. 

Податель жалобы указывает, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей 02.12.2020, тогда как судебный пристав-исполнитель направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа 14.12.2020, то есть после обращения Общества в суд; совершение судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства действий, направленных на получение дубликата утраченного исполнительного листа, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Головкина Валерия Геннадьевича от 16.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 024573160 от 18.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-212322/17-137-1855, возбуждено исполнительное производство № 94545/18/78024-ИП.

Предметом исполнительного производства явилось взыскание с Коваленко Ю.С., имевшей статус индивидуального предпринимателя на момент возбуждения исполнительного производства, в пользу Общества 505 650 руб. задолженности, 624 819 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2018, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (505 650 руб.), начисленной начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты задолженности, 24 797 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Кутаха А.С. от 30.03.2020 исполнительное производство № 94545/18/78024-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Общество 04.06.2020 получило по почте от судебного пристава-исполнителя Отдела Кутаха А.С. письмо, в котором находился исполнительный лист серии ФС № 006201929, выданный Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2050/2015, а также постановление от 30.03.2020 об окончании исполнительного производства № 151665/19/78024-ИП, предметом которых являлось взыскание с Васильчикова Юрия Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам.

Общество с использованием функционала сайта Федеральной службы судебных приставов 27.06.2020, 12.08.2020 направило обращения, содержащие информацию о направлении Обществу исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства по иному исполнительному производству. 

Представителем Общества 11.09.2020 в личном кабинете на сайте Федеральной службы судебных приставов получил ответ от заместителя начальника Отдела, из которого следует, что ООО «ЭОС» направлено требование о возврате ошибочно направленного данной организации исполнительного листа серии ФС № 024573160. В своем ответе Отдел указал, что в случае невозможности возврата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратится в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче его дубликата, а также просил Общество возвратить ошибочно направленный ему исполнительный лист серии ФС № 006201929.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем Кутаха С.А. и старшим судебным приставом-исполнителем Отдела Тарасовой М.Ю. допущено  незаконное бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа серии ФС № 024573160, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Исходя из положений части 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 названного закона, подлинник исполнительного документа направляется взыскателю со всеми необходимыми отметками.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Кутаха А.С. от 30.03.2020 об окончании исполнительного производства № 94545/18/78024-ИП совместно с исполнительным листом серии ФС № 024573160 от 18.07.2018 ошибочно направлено судебным приставом-исполнителем иному юридическому лицу.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено  Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее – Положение № 455).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 455 начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу пункта 2.3.1 Положения № 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем Отдела действительно допущено бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа серии ФС № 024573160. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы лишь после подачи Обществом заявления в арбитражный суд о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела незаконным.

Между тем в силу положений статьи 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при одновременном несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае суды, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Отдела, исходили из того, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по оконченному в установленном Законом № 229-ФЗ порядке исполнительному производству.

Судами также принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу №А40-212322/17-137-1855 выдан дубликат исполнительного листа от 18.07.2018 серии ФС № 024573160, на основании которого 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56661/21/78024-ИП.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального права, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что противоречит правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и выходит за рамки полномочий суда округа.	

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-107993/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РасМед» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова