ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8342/2020

город Воронеж

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                           ФИО1

судей

                           ФИО2

                           ФИО3         

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от Комитета по управлению имуществом Курской области: ФИО5, представителя по доверенности № 05.6-01.01-19/4355 от 09.11.2020, паспорт,

от ИП ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 по делу №А35-8342/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305002, г. Курск, Площадь Красная, Дом Советов) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 313463213400059, ИНН 

<

***>,) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, ИП ФИО6) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 в размере 2 094 008 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 01.10.2020 в размере 39 462 руб. 91 коп., продолжив их начисление с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 в размере 1 960 161 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 11.02.2021 в размере 67 239 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Указанные уточнения приняты Арбитражным судом Воронежской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил Решение Арбитражного суда Курской области отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП ФИО6 263 160 руб. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного земельного участка размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен до 263 160 руб. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

Таким образом, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2009 за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - автозаправочная станция, условный номер 38:401:002:000274720, расположенный по адресу: 

<

...>. Впоследствии указанный объект был поставлен на кадастровый учетс присвоением кадастрового номера 46:29:101063:15.

17.12.2016 объект незавершенного строительства, условный номер 38:401:002:000274720, расположенный по адресу: 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:101063:318, со следующими характеристиками: площадь - 119,2 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 10%.

08.02.2017 в отношении него зарегистрировано право собственности за ФИО6

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101063:12.

15.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО6 как арендатором был заключен договор №4752-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставлял, а Арендатор принимал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101063:12, общей площадью 5284 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства многофункционального торгово-офисного центра, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2017 (пункты 1.1, 2.1).

Размер арендной платы за земельный участок составлял 1 245 757 руб. 95 коп. (пункт 3.1 договора), расчет которой был определен в приложении к договору (пункт 3.3 договора).

Как следует из искового заявления, в 2019 году ФИО6 обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 в аренду без проведения торгов для строительства религиозного объекта.

Комитетом по управлению имуществом Курской области был подготовлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101063:12, находящийся по адресу: г. Курск, ул.1 -я Агрегатная, 59, с видом разрешенного использования -религиозное использование, площадью 5284, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2022.

Проект договора аренды для согласования и подписания был передан ФИО6 11.03.2020.

19.10.2020 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ФИО6 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Курска, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101063:12, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - религиозное использование, площадью 5284, на срок с 13.12.2019 по 12.12.2022.

Размер арендной платы за земельный участок составляет 3 723 348 руб. 21 коп. (пункт 3.1 договора), расчет которой определен в приложении к договору (пункт 3.3 договора). При этом арендная плата начисляется с 13.12.2019 (пункт 3.3 договора).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101063:12 был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ИП ФИО6, договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие 01.04.2017 в связи с истечением срока, а договор аренды на новый срок был заключен только 19.10.2020, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП ФИО7 претензию от 07.02.2020 №05.6-01.01-19/1501, в которой предлагал в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 12.12.2019в размере 2 094 088 руб. 59 коп.

Указанная претензия была направлена заказным письмом (РПО 30500244004594) и 08.05.2020 была выслана отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела с учетом срока исковой давности, о взыскании с ИП ФИО6 неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101063:12 за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 в размере 1 960 161 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 11.02.2021 в размере 67 239 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей                     65 АПК РФ должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, а также обосновать размер неосновательно сбереженного имущества.

То обстоятельство, что ответчик в заявленный истцом период с 20.10.2017 по 12.12.2019 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН о принадлежности ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства, условный номер 38:401:002:000274720, площадью 119,2 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 10%, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 1 -я Агрегатная, д. 59, расположенного на указанном земельном участке и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии задолженности, ответчик возражает против расчета размера неосновательного обогащения, полагая, что при расчете арендной платы истцом неверно применен показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. ИП ФИО6 указывает, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25 июля 2012 №П/324 в Курской области, при управлении Росреестра в Курской области от 15.12.2020 №451 по результатам рассмотрения заявления 04.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101063:12 определена в размере его рыночной стоимости, равной 8 000 000 руб., установленной в отчете №244/20-11-01. 

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, а также порядок и сроки внесения арендной платы определен на основании Постановления Администрации Курской области  от 27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные без торгов». 

Названным постановлением установлена следующая формула расчета арендной платы:

А=КС*КВи*Ка, где 

А – годовой размер арендной платы, руб. кв. м; 

КС – кадастровая стоимость земельного участка в размере 27703483,6 руб. ; 

Кви – коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 3%, установленный постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена»; 

Ка – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка в размере 0,5, установленный постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403. 

Суд первой инстанции, признавая представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения обоснованным и арифметически верным, указал, что Федеральный закон от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ, обратной силы. Следовательно, положения части 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, измененной по результатам рассмотрения споров, могут применяться лишь к отношениям по уплате арендных платежей за земельные участки, возникающим после вступления в силу указанной нормы, то есть после 11.08.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае к расчету неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 20.10.2017 по 12.12.2019 новая кадастровая стоимость применению не подлежит.

Соглашаясь с указанным выводом Арбитражного суда Курской области, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее 

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции, действующей до 11.08.2020) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». 

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в иной редакции, в том числе согласно новой редакции абз. 5 ст. 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в ред. от 31.07.2020, введенной в действие с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 04.12.2020, то сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии в размере его рыночной стоимости равной 8 000 000 руб., применяются с 1 января календарного года, т.е. с 01.01.2020.

Учитывая, что задолженность взыскивается за период с 20.10.2017 по 12.12.2019, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ответчиком возражения о необходимости расчета размера неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, определенной на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25 июля 2012 №П/324 в Курской области, при управлении Росреестра в Курской области от 15.12.2020 №451. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 по делу №А35-8342/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

 ФИО1

судьи

 ФИО2

 ФИО3