именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А40-118446/17-15-1060

16 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «14» августа 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «16» августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                  

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.,   

рассмотрел дело по иску 

ЗАО «АМТ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПРАЙМ СПОРТС МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 19.06.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АМТ ГРУП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРАЙМ СПОРТС МЕДИА» убытков в размере 15 254 237,28 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.08.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.09.2016 был заключён договор №ПСМ09-03 (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался на условиях данного договора оказать истцу услуги, связанные с разработкой / созданием рекламного продукта истца, (рекламы), в рамках услуг, предусмотренных пп.1.1.3. Договора; услуги, связанные с подготовкой и проведением PR-кампании, рекламной поддержкой для истца в рамках услуг, предусмотренных пп.1.1.3. Договора; услуги по размещению рекламного продукта (логотипа) истца на борту хоккейной площадки в зоне ТВ, на шлемах игроков команды (сзади), на модуле на льду хоккейной площадки, по размещению видеоролика на медиа-кубе в рамках хоккейного сезона ХК «Сочи» 2016/2017, организованному в соответствии с правилами управления КХЛ (Континентальной хоккейной лиги), согласно Заказу, письменно согласованному с истцом в соответствующем Приложении Договора (далее - Заказ); иные дополнительные услуги.

Истец в свою очередь обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему.

Как пояснил истец, во исполнение указанного Договора ответчик оказал истцу услуги в размере 100 млн. рублей, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи результатов оказанных услуг. Так как услуги были оказаны качественно и в срок, истец перечислил ответчику данную сумму с учётом НДС (15 254 237,28 руб.).

Мотивируя исковые требования истец указал, что ИФНС № 3 по Москве своим требованием № 245 от 19.01.2017 обязала истца предоставить определённые документы, касающиеся деятельности ответчика. Также ИФНС сообщила истцу, что ответчик не перечислил НДС в размере 15 254 237,28 руб. в соответствующий бюджет РФ и данную сумму ИФНС намеревается обязать истца перечислить в бюджет РФ.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 27.02.2017 к Договору, если к истцу будут предъявлены претензии административными и другими государственными органами в связи с неисполнением ответчиком требований законодательства РФ, предъявляемых к определённым видам товаров, работ, услуг, ответчик обязан оказывать истцу содействие в опровержении претензий указанных органов, в том числе представлять истцу по его первому требованию все необходимые документы. Ответчик обязан по требованию истца возместить ему все убытки, понесенные им в результате наложения на него штрафов и иных санкций административными и другими государственными органами, в связи с неисполнением ответчиком требований законодательства РФ, предъявляемых к определённым видам товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в вышеуказанной части, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим  исполнением обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому Истцом, требующим возмещения убытков, должна быть доказана совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) Ответчика, причинной связи между противоправными действиями Ответчика и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условии.

Между тем, заявляя требования о взыскании убытков, истец в материалы дела кроме требования №245 то 19.01.2017г. о предоставлении документов с контрагентом и уведомления №53 от 19.01.2017 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений, каких-либо доказательств несения убытков в размере 15 254 237,28 руб. не представил.

Суд критически относиться к доводам истца относительно того, что когда-нибудь с последнего налоговым органом будет взыскана соответствующая сумма денежных средств, поскольку судебный акт в пространственном времени не имеет распространения на обстоятельства, которые возможно не будут иметь места в действительности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец не доказал как наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, так и сам факт их несения Истцом.

На основании изложенного, суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, как и наличие доказательств самого факта их несения, либо возможного несения в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 10, 12, 15, 1287 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников.