АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16558/2024 

18.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после его окончания секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. САЯНСК, МКР. ОЛИМПИЙСКИЙ, Д.30)

о взыскании 269 717 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (после окончания перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (далее – ответчик, Администрация) взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 179 339 руб. 36 коп., неустойки в размере 90 378 руб. 55 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.    

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Определением от 19.05.2025 судебное разбирательство отложено на 21.07.2025. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.07.2025 до 12 час. 40 мин. 04.08.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, настаивал на их удовлетворении. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. 

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости (с учетом принятого судом уточнения исковых требований:

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский. д.35, кадастровый номер: 38:28:010417:275; 

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 65, кадастровый номер 38:32:010431:1980; 

- нежилое здание (офисное здание), расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, д.25, кадастровый номер 38:286010421:132;

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.30, кадастровый номер: 38:28:000000:595;

- офисное здание, расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 25, кадастровый номер 38:28:010431:1981;

- нежилое здание (технические и вспомогательные сооружения), расположенное по адресу: г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 25, кадастровый номер 38:28:010431:1980.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты заключены договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1240549-2023/ТКО от 17.01.2019, № 1057553-2020/ТКО от 17.01.2019, № 846178-2019/ТКО от 17.01.2019, № 873695-2020/ТКО от 09.01.2020, № 1085689-2021/ТКО от 11.01.2021, № 1240549-2023/ТКО от 17.01.2019, 1273052-2024/ТКО от 09.01.2024, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО не исполнено, что привело к образованию (с учетом уточнения требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности – в размере 179 339 руб. 36 коп. за период с 23.06.2021 по 31.05.2024). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 22 договоров в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой с учетом уточнения требования составил 90 378 руб. 91 коп. за период с 13.07.2021 по 07.06.2024.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор ввиду отсутствия заявки со стороны собственника ТКО в соответствии с пунктом 8(17) постановления № 1156 исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию о заключении договора 18.12.2018 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете www.ogirk.ru/issue-pri№t/292937/ на странице 33.

Мотивированный отказ от его подписания региональному оператору, как и предложения об изменении его условий ответчиком не направлялся. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 №43-мпр (в ред. Приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» установлены места образования и место накопления отходов.

Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области по адресу: https://irkobl.ru/sites/ecology/worki№g/ohra№a/page1.php, в том числе ранее действовавшие редакции.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8.11, 8.12 Правил № 1156, а также согласуется с обязанностью несения бремени содержания имущества его собственниками (статья 210 ГК РФ).

Цена договора является одинаковой для всех категорий потребителей, следовательно, договор соответствует требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8.12, 8.15, 8.17 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договоры между истцом и ответчиком считаются заключенными на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше типового договора между сторонами заключены следующие договоры: № 846178-2019/ТКО от 17.01.2019 (действовал в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, объект образующий ТКО: 38:28:000000:594); № 8733695-2020/ТКО от 09.01.2020 (действовал в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, объект образующий ТКО: 38:28:000000:594); № 1085689-2021/ТКО о 11.01.2021 (действовал в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, объект образующий ТКО: 38:28:000000:594); № 1240549-2023/ТКО от 17.01.2019 (действовал в период с 01.01.2019 по 31.12.2023, объект образующий ТКО: 38:28:010417:275, 38:28:000000:595, 38:28:010431:1981, 38:28:010431:1980, 38:28:010421:132); № 1273052-2024/ТКО от 09.01.2024 (действовал в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, объект образующий ТКО: 38:28:010431:1981, 38:28:010431:1980).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО в полном объеме не исполнено, истец требует взыскания основного долга за оказанные услуги в общем размере 179 339 руб. 36 коп. за период с 23.06.2021 по 31.05.2024). 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что, по его мнению, истцом не учтена часть произведенных Администрацией 23.12.2021 оплат в размере 44 890 руб. 58 коп. 

Истец приведенный ответчиком довод оспорил, представил пояснения, в которых отметил, что, вопреки позиции ответчика, региональным оператором учтены соответствующие оплаты.

Так, ответчиком 23.12.2021 в качестве оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО внесены следующие денежные средства:

- Платежное поручение № 31521 от 23.12.2021 на сумму 3567,15 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за январь-март 2019, Д 846178-2019/ТКО от 17.01.19г., счета № 4540600 от 31.01.19, 4540601 от 28.02.19, 4540602 от 31.03.19;

- Платежное поручение № 31522 от 23.12.2021 на сумму 3567.15 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за апрель-июнь 2019, Д 846178-2019/ТКО от 17.01.19г. счета: № 4540603 от 30.04.19, 4540604 от 31.05.19., 4540605 от 30.06.19;

- Платежное поручение № 31529 от 23.12.2021 на сумму 3805.05 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за июль-сентябрь 2019, Д 846178-2019/ТКО от 17.01.19г. счета: № 4540606 от 31.07.19г., 4540607 от 31.08.19., 4540608 от 30.09.19;

- Платежное поручение № 31530 от 23.12.2021 на сумму 3805.05 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за октябрь-декабрь 2019, Д 846178-2019/ТКО от 17.01.19г. счета: № 4540609 от 31.10.2019, 4540610 от 30.11.2019., 4540611 от 31.12.2019;

- Платежное поручение № 31531 от 23.12.2021 на сумму 3805.05 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги регоператора по обращ. с ТКО за январь-март 2020,Д 873695-2020/ТКО от 09.01.2020 г.. счета № 4540615 от 31.01.2020 г., 4540616 от 29.02.2020, 4540617 от 31.03.2020г. 

- Платежное поручение № 31532 от 23.12.2021 на сумму 3805.05 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за апрель-июнь 2020., Д 873695-2020/ТКО от 09.01.2020г., счета: 4540618 от 30.04.2020., 4540619 от 31.05.2020., 4540620 от 30.06.2020;

- Платежное поручение № 31534 от 23.12.2021 на сумму 3929.79 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО 2020., Д 873695-2020/ТКО от 09.01.2020г., счета 4540621 от 31.07.2020г., 4540622 от 31.08.2020г., 4540623 от 30.09.2020;

- Платежное поручение № 31535 от 23.12.2021 на сумму 3929.79 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за октябрь-декабрь 2020, Д 873695-2020/ТКО от 09.01.20г. счета: 4540624 от 31.10.2020г., 4540625 от 30.11.2020г., 4540626 от 31.12.2020;

- Платежное поручение № 31536 от 23.12.2021 на сумму 3929.79 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за январь-март 2021, Д1085689-2021/ТКО от11.01.21г., счета: 14816436 от 31.01.2021., 14846555 от 28.02.2021., 14846556 от 31.03.2021;

- Платежное поручение № 31537 от 23.12.2021 на сумму 3929.79 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за апрель-июнь 2021, Д 1085689-2021/ТКО от11.01.2021г., счета 14846557 от 30.04.2021, 14846558 от 31.05.2021, 14846559 от 30.07.2021;

- Платежное поручение № 31516 от 23.12.2021 на сумму 3408.66 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за июль-сентябрь 2021., Д 1085689-2021/ТКО от 11.01.2021г., счета 14846560 от 31.07.2021, 14846561 от 31.08.2021, 14846562 от 30.09.2021;

- Платежное поручение № 31588 от 23.12.2021 на сумму 7269.92 руб.: (90601048030270001244) Назначение платежа: Услуги рег операт по обращ. с ТКО за октябрь-ноябрь 2021., Д 1085689-2021/ТКО от11.01.2021г., счета: 16456487 от 31.10.2021, 16456488 от 30.11.2021.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 26.01.2024 Ответчику возвращено 3861,26 руб. Назначение платежа: Возврат прошлых лет по договору № 1085689-2021/ТКО от 11.01.2021 года Сумма 3861-26 Без налога (НДС) 

Таким образом, в счет сформировавшейся задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, ответчиком внесена сумма 44 890 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек.

Уточненные исковые требования истца сформированы с учетом сроков исковой давности – за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 год. Денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям учтены региональным оператором в соответствии с указанным в них назначением платежей (договор, период, номера счетов) за период с 2019 по ноябрь 2021 года. Как обоснованно отмечено истцом, срок исковой давности на момент внесения этих платежей не истек, в связи с чем указанные платежи, кроме денежных средств, внесенных платежными поручениями № 31537 от 23.12.2021 на сумму 3929,79 руб., № 31516 от 23.12.2021 на сумму 3408,66 руб., № 31588 от 23.12.2021 на сумму 7269,92 руб., не отражены в расчете размера исковых требований, однако они учтены истцом в счет образованной задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем пояснения истца в данной части признаются судом правомерными и обоснованными, а доводы ответчика о том, что Обществом не учтены оплаты в сумме 44 890 руб. 58 коп. отклоняются судом. При этом, довод ответчика о том, что оплаты производились за объект недвижимости, не принадлежащий ему, отклоняются судом как противоречащий материалам дела и презумпции добросовестного поведения сторон, поскольку оплаты ответчиком производились со ссылкой на реквизиты конкретного договора и счетов.

В ходе рассмотрения дела ответчик также оспаривал правомерность начисления истцом основного долга в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 за объект недвижимости с кадастровым номером 38:28:010431:1980, так как поскольку данное помещение является подвальным, общая его площадь составляет 60,2 кв.м., помещение, по утверждению ответчика, носит вспомогательный характер, а часть помещения, площадью 30,2 кв.м. было передано в аренду ООО «Гармония» по договору аренды № 06-2020 от 31.12.2020.

С приведенными возражениями истец согласился в части, произведя перерасчет размера исковых требований по соответствующему объекту недвижимости, исходя из того, что в аренду ООО «Гармония» передана часть объекта недвижимости с кадастровым номером 38:28:010431:1980 – площадью 30,2 кв.м., что подтверждается договором № 06-2020 от 31.12.2020. Обоснованным является позиция истца о том, что, передавая часть помещения в аренду, Администрация, использовала его в коммерческих целях, извлекая прибыль. При этом, приняв довод ответчика о том, что часть помещения является техническим, для размещение теплового узла и не используется в коммерческих целях, площадь 30 кв.м. была исключена истцом из расчета. Расчет истца по данному объекту недвижимости (с учетом принятых судом уточнений) содержит начисление за указанный объект с 01.06.2021 по 30.04.2024, то есть по дату заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ООО «Гармония»: 38:28:010431:1980 - 30.2 р.ед.*0,12 (норматив накопления) = 3,624 кубометров в год.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ответчика документально не подтверждены достаточными достоверными доказательствами, а приведенные истцом доводы Администрацией не опровергнуты, в связи с чем суд признает обоснованным и правомерным начисления основного долга по спорному объекту недвижимости за период, в котором отсутствовал прямой договор между региональным оперетором и ООО «гармония» (арендатором).

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг, а также отчетами о вывозе контейнерных площадок 38110322, 38110378, 38110383, 38110392, которые закреплены территориальной схемой за принадлежащими ответчику объектами недвижимости.

Факт оказания услуг ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, равно как и не доказан факт оказания услуг в спорный период иным лицом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, уклонения регионального оператора от оказания услуг, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 ГК РФ и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 ГК РФ.

Указанный правовой подход содержится в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договоров (пункт 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга.

Услуги ответчиком в установленный срок не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого судом уточнения составила 179 339 руб. 36 коп. 

Представленный истцом расчет размера основного долга судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров, приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части), от 31.05.2021 № 58-3-мпр и от 11.01.2023 № 66-2-мпр, положениям Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Представленный ответчиком контррасчет размера исковых требований судом не может быть принят как документально не подтвержденный, противоречащий материалам настоящего дела, с учетом вышеизложенных выводов и установленных судом обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ судом отклоняется, поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для ее применения, соответствующих доказательств в нарушение части 1 статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 179 339 руб. 36 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 13.07.2021 по 07.06.2024 в размере 90 378 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.07.2021 по 07.06.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (ниже значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, установленной на день предъявления соответствующего требования, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 90 378 руб. 55 коп. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, не может быть принят судом как основанный на контррасчете размера основного долга, который признан судом неверным и противоречащим материалам дела.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240).

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки, расчет неустойки соответствует условиям договоров, произведен с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признан верным, в связи с чем расчет неустойки принимается судом. 

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании вышепоименованных договоров, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 13.07.2021 по 07.06.2024 в размере 90 378 руб. 55 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойка, определенная пунктом 22 договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг. 

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 90 378 руб. 55 коп. 

Суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, составляющего 1/130 примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ, ниже установленной). 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 179 339 руб. 36 коп. основного долга и 90 378 руб. 55 коп. неустойки. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2023 № Ст-292538-239616, заключенный между ООО «СТП Юридический сервис» (Исполнитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик), с приложениями (Техническое задание, Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» № 12 от 27.06.2023), платежное поручение от 20.07.2023 № 182271, приказ о приеме работника на работу в отношении ФИО1 и ФИО2

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1), Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждое дело на основании реестра, предоставленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком.

Как следует из пункта 4.1 договора, приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными в соответствии с Приложением № 6 к договору.  

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений № 20 от 07.06.2024, Исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу (пункт 8 реестра), стоимость услуг представителя составила 20 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с условиями представленного договора, суд считает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора, в том числе реестра подготовленных к подаче исковых заявлений (Приложения № 3 к договору), следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовившего исковое заявление, выступали ФИО2 и ФИО1, имеющие высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавший на основании надлежащим образом оформленной доверенности; факт наличия трудовых отношений между указанными лицами и исполнителем по договору документально подтвержден.  

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 14.06.2024 № 26775 на сумму 500 000 руб.

Ответчиком о фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из положений Технического задания (Приложения № 1 к договору).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителями истца ФИО2 и ФИО1 оказаны услуги по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, непосредственному участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции (участию представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными судебными актами по делу).

Подготовка и представление истцом процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (заявлений об уточнении исковых требований, отзывов на возражения, дополнительные возражения ответчика, итоговой правовой позиции по делу, расчетов размера требований, ходатайств о приобщении документов) также подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода, в связи с чем, данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный. 

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым минимальный размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» 179 339 руб. 36 коп. основного долга, 90 378 руб. 55 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева