Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-61/2019

08 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение от  05.12.2018

по делу № А37-2202/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

об отмене постановления от 16.08.2018 № 345,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – Общество, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области)  от 16.08.2018 № 345 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.10.2018 заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А37-2202/2018.

Решением суда от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Жилсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- в квитанции, выставляемой и направляемой Обществом собственникам помещений, содержится вся необходимая информация;

- Обществом был дан исчерпывающий ответ на заявление ФИО2 и предоставлена вся необходимая информация по поставленным в заявлении вопросам;

- в заявлении ФИО2 не указано на то обстоятельство, что Общество в платежных документах не представило необходимую и достоверную информацию при начислении платы за содержание общего имущества, а ссылался на необоснованное включение платы по статье «ремонт подъезда»;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники обращались к обществу с заявлениями о предоставлении, разъяснении спорной информации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Магаданской области не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В административный орган поступило заявление потребителя ФИО2, проживающей в многоквартирном доме № 55 по ул. Якутской в г. Магадане, в ходе рассмотрения которого установлено, что в квитанции за январь 2018 года по лицевому счету № 

<

***> в услуги по содержанию общего имущества дополнительно включена плата за работы по ремонту подъезда в размере 86 руб. 0973 коп. за 1 кв. м.

Государственной жилищной инспекцией (далее – инспекция) на основании распоряжения от 06.02.2018 № 65/020 была проведена проверка в отношении ООО «Жилсервис» в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области, с целью оценки соблюдения Обществом лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения лицензионных требований со стороны ООО «Жилсервис», которые выразились в нарушении порядка расчета платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома № 55 по ул. Якутской в г. Магадане, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, что подтверждается актом проверки от 07.03.2018 № 122/020.

Обществу выдано предписание от 07.03.2018 N 46/20 о прекращении предъявления к оплате дополнительной платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86,0973 руб. за 1 кв. м за ремонт подъездов многоквартирного дома № 55 по ул. Якутской в г. Магадане.

Вместе с тем, несмотря на то, что в акте от 14.05.2018 № 281/020 по проверке исполнения предписания инспекции от 07.03.2018 № 46/20 указано, что ООО «Жилсервис» устранило нарушения, последний продолжает предъявлять к оплате потребителям многоквартирного дома № 55 дополнительную плату за ремонт подъездов по вышеуказанному адресу, включая данную сумму в задолженность и подавая исковые заявления в суд о взыскании данной задолженности.

Направленное собственником ФИО2 заявление в ООО «Жилсервис» о перерасчете размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 55 по лицевому счету № 

<

***>, а также об уплате штрафа в соответствии со статьей 156 ЖК РФ в связи с нарушением порядка расчета платы за содержание и ремонт помещения, повлекшим необоснованное увеличение размера такой платы, получено Обществом 23.04.2018 (идентификатор 68501712054267).

Письмом от 15.05.2018 Обществом дан ответ ФИО2, который направлен потребителю простым письмом на 25 день со дня поступления обращения (список внутренних почтовых отправлений № 025 от 17.05.2018).

Уведомлением от 25.07.2018 № 3011/10 Управление Роспотребнадзора по Магаданской области известило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.07.2018 в 15-30). Уведомление получено Обществом 25.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп  под входящим № 842.

30.07.2018 в отсутствие представителя Общество, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес ООО «Жилсервис» и получена последним 31.07.2018.

Определением от 30.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 16.08.2018 в 15 час. 20 мин, по адресу: 

<

...>, копия такого определения получено Обществом 13.03.2018.

Постановлением от 16.08.2018 № 345, вынесенным в отсутствие представителя ООО «Жилсервис», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия постановления направлена привлеченному лицу почтой и получена Обществом 23.08.2018 (идентификатор № 68500025710617).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (статья 10 Закона № 2300-1).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Из пунктов 11, 13 Минимального перечня работ и услуг по содержания и обслуживанию многоквартирных жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, следует, что в указанный перечень входят проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, Обществом нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно: являясь исполнителем коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилсервис» в нарушение вышеуказанных норм в платежных документах представляло потребителю недостоверную информацию о размере платы за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом возложенных на него законодательством обязанностей, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Жилсервис» состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.12.2018 по делу № А37-2202/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1