﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А56-97718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   17 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.      

при участии от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  Шаровской Н.Н. по доверенности от 12.02.2020, от  Федерального агентства лесного хозяйства   Шаровской Н.Н. по доверенности от 18.06.2020, от Комитета финансов Ленинградской области  Ивановой О.А. по доверенности от 15.06.2020, от Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство»  Шашина А.И. по доверенности от 16.05.2019,  

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  и Федерального агентства лесного хозяйства  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу  N А56-97718/2019,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21,             корпус Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее – Департамент лесного хозяйства), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.11.2019, к Комитету финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932 (далее – Комитет финансов), о  взыскании  с казны Ленинградской области в пользу федерального бюджета 33 157 982 руб. 70 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие).

Определениями от 30.08.2019, 31.10.2019 и 16.12.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,             Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет по природным ресурсам), Предприятие, адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1084703000766, ИНН 4703102469, Правительство Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1037843009335, ИНН 4700000331 (далее – Правительство) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская улица, дом 6, литера А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483   (далее – Леноблкомимущество). 

На основании статьи 46 АПК РФ арбитражный суд определением от 16.12.2019 привлек Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 115184, Москва, Пятницкая улица, дом 59/19, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840  (далее – Агентство) в качестве соистца по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Департамент лесного хозяйства и Агентство обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В жалобе податели ссылаются на отсутствие денежных средств и недостаточность имущества у Предприятия для исполнения обязательств в соответствии с условиями мировых соглашений, заключенных в рамках дел                 N А56-12905/201 и А56-27325/2011. Считают, что задолженность, взысканная с Предприятия в рамках указанных дел, будет являться нецелевым использованием доведенных лимитов бюджетного финансирования, распорядителем которого по искам данной категории в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает Комитет финансов, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагают, что Комитет по природным ресурсам и Леноблкомимущество не являются субъектами субсидиарной ответственности при взыскании денежных средств за счет казны Ленинградской области, поскольку не наделены полномочиями выступать в суде от имени казны Ленинградской области по имущественным требованиям к субъекту Российской Федерации.

Представитель Департамента лесного хозяйства и Агентства в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Правительство в возражениях на кассационные жалобы с доводами, изложенными в жалобах, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Комитет финансов в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Предприятия в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобах, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Комитет по природным ресурсам,  Правительство и Леноблкомимущество  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Департамента лесного хозяйства, Агентства, Комитета финансов и Предприятия, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Правительством и Предприятием заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, неисполнение которых со стороны последнего по обязательству оплаты послужило основанием для обращения Комитета по природным ресурсам в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности, рассмотренными в рамках дел N А56-27325/2011 и А56-12905/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-27325/2011 удовлетворены исковые требования Комитета по природным ресурсам; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 12 640 417 руб. 41 коп. Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 002695281. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-27325/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по природным ресурсам и Предприятием, согласно которому стороны признали частичную оплату в сумме 730 772 руб. 86 коп.; Предприятие обязалось оплатить оставшуюся задолженность тремя равными платежами (3 969 881 руб. 53 коп.), в том числе третий платеж - в срок до 25.12.2015. 

В связи с неисполнением Предприятием условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006961928 на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-27325/2011 утверждено заключенное между Комитетом по природным ресурсам и Предприятием мировое соглашение, в соответствии с которым стороны признали частичную оплату в сумме 3 619 837 руб. 81 коп.; оставшуюся задолженность в размере                   9 020 579 руб. 60 коп. Предприятие обязалось оплатить по графику, в том числе последний платеж - 29.01.2021.

Поскольку Предприятием не осуществлялись оплаты в соответствии с графиком, Комитет по природным ресурсам обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения; судом выдан исполнительный лист серии ФС                   N 028164777.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 028164777 по делу N А56-27325/2011; сумма задолженности составила  9 020 579 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу N А56-12905/2011 удовлетворены исковые требования Комитета по природным ресурсам; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 26 802 812 руб. 56 коп., для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 002135533.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-12905/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по природным ресурсам и Предприятием, согласно которому стороны признали частичную оплату в сумме 1 278 095 руб. 06 коп.; Предприятие обязалось оплатить оставшуюся задолженность тремя равными платежами  по 8 508 239 руб. 17 коп., в том числе третий платеж сроком до 25.12.2015. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-12905/2011 утверждено заключенное между Комитетом по природным ресурсам и Предприятием мировое соглашение, в соответствии с которым стороны признали частичную оплату в сумме 2 617 359 руб. 46 коп.; оставшуюся задолженность в размере            24 185 453 руб. 10 коп. Предприятие обязалось оплатить по графику, в том числе последний платеж - 29.01.2021.

В связи с тем, что Предприятием не осуществлялись оплаты в соответствии с графиком, Комитет по природным ресурсам обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, выдан исполнительный лист серии ФС N 029429941. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 029429941 по делу N А56-12905/2011; сумма задолженности составила  24 185 453 руб. 10 коп.

В соответствии с приказом Агентства от 23.01.2018 N 14 Департамент лесного хозяйства уполномочен на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации.

Поскольку участником бюджетного процесса, обладающего бюджетными полномочиями в Ленинградской области, является Правительство, Департамент лесного хозяйства направил в адрес последнего претензию от 03.10.2018                    N 9648/10 о погашении задолженности Предприятия.

Так как Предприятием не исполнены обязательства по оплате и имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 33 157 982 руб.                   70 коп., Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету финансов, который представляет интересы казны Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 113, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 7 Федерального закона от 14.11.2002                  N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснениями, данными в пунктах 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление N 13), пунктами 2.11, 5.2 Положения о Комитете по природным ресурсам, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Департамент лесного хозяйства, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что поскольку Предприятие является казенным предприятием, и спорная задолженность подлежит взысканию за счет казны Ленинградской области, то задолженность должна быть взыскана с Правительства в лице Комитета финансов за счет казны  Ленинградской области в порядке субсидиарной ответственности.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами  4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3,  пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с Уставом Предприятие является казенным предприятием, его учредителем выступает Ленинградская область, а функции учредителя осуществляет Комитет по природным ресурсам (пункт 1.2 Устава). При этом Предприятие непосредственно подведомственно Комитету по природным ресурсам (пункт 1.5 Устава), деятельность Предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой Комитетом по природным ресурсам (пункт 1.14 Устава); полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Правительство в лице Комитета по природным ресурсам и Леноблкомимущество (пункт 1.7 Устава). Согласно пункту 1.8 Устава собственник имущества Предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Вместе с тем, согласно положению, утвержденному постановлением Правительства от 27.05.2014 N 191, в полномочия Комитета финансов входит представление интересов Ленинградской области по вопросам, входящим в компетенцию Комитета финансов, казны Ленинградской области, интересов Комитета финансов в судах.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что по спорному обязательству субсидиарную ответственность несет собственник имущества Предприятия - Правительство в лице Комитета по природным ресурсам.

Истцом, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия, заявлены требования о взыскании денежных средств к Комитету финансов, который не осуществляет полномочия собственника имущества Предприятия и не уполномочен на представление интересов в суде Ленинградской области по искам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

При рассмотрении дела истцы возражали в отношении замены ответчика либо в привлечении Комитета по природным ресурсам в качестве второго ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что заявленные требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, что явилось основанием для отказа в иске.

Отказ в иске по указанному мотиву суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод заявителей жалоб о том, что Комитет по финансам является надлежащим ответчиком по делу, являлся предметом рассмотрения судами и был обоснованно отклонен ими по изложенным выше мотивам.

Также судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что поскольку мировые соглашения по делам N А56-12905/2011 и А56-27325/2011 находятся в стадии исполнения, согласованный сторонами срок погашения (29.01.2021) не наступил, то предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности к собственнику Предприятия является преждевременным, при том, что заявителями также не доказано отсутствие имущества у Предприятия.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов, поскольку они не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителей с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу  N А56-97718/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  и Федерального агентства лесного хозяйства   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

    О.К. Елагина

Судьи

    А.В. Асмыкович

    В.В. Дмитриев