АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11247/2024

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,  

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.28)  

к Межрегиональному отделу инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжское МТУ) (610027, Россия, 

<

...>, каб.204)  

о признании недействительным предписания от 19.06.2024 № 16/02-07, при участии Прокуратуры Кировской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025; ответчика – специалиста ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

от Прокуратуры – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022, 

установил:

акционерное общество «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО «НЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Межрегиональный отдел Инспекции) Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) от 19.06.2024 № 16/02-07 об устранении выявленных нарушений  

обязательных требований, установленных статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ).  

В обоснование своих требований заявитель указывает, что АО «НЛК» является ненадлежащим лицом, в чей адрес выдано предписание. Со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым признано право федеральной собственности на бесхозяйные радиоактивные отходы и возложена обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) передать радиоактивные отходы национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения, Общество отмечает, что перечисленные в оспариваемом предписании действия должен совершить собственник имущества. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку у АО «НЛК» отсутствует специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии. По мнению заявителя, ответчиком не приведены ссылки на нормы права, в соответствии с которыми Общество обязано за свой счет утилизировать спорные радиоактивные отходы. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями, в судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.  

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором подробно изложены возражения относительно предъявленных требований, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора просит в удовлетворении требований отказать.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу предъявленных требований не представило.  

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в настоящее дело вступила Прокуратура Кировской области, которая поддержала правовую позицию заявителя.  

Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Заслушав объяснения представителей сторон и Прокуратуры Кировской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

26.06.2023 при демонтаже аварийного законсервированного здания материального склада и слесарного цеха, находящегося по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 28 (земельный участок с кадастровым номером 43:40:000730:16), в одном из закрытых помещений АО «НЛК» обнаружены источники ионизирующего излучения: 1) ящики со знаком «Радиоактивность» и маркировкой НСЭ-200 (3 штуки) и НСЭ-400 (2 штуки); 2) блоки источников гамма-излучения – 2 штуки (БГИ-60-Ц2); 3) «приборы  

ориентировочно БГИ старой версии» – 2 штуки, в связи с чем 25.07.2023 Общество направило Волжскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора письмо исх. № 01-214 об их обнаружении.  

На основании распоряжения Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 25.08.2023 № РП-430-369-о в отношении АО «НЛК» в период с 30.08.2023 по 01.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено следующее.  

АО «НЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.1998, осуществляет деятельность, не связанную с эксплуатацией радиоактивных приборов. По информации АО «НЛК», здание материального склада и слесарного цеха ранее принадлежало ОАО «Лыжный комбинат», которое было признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ в 2004 году. На основании акта приема-передачи в 2003 году ОАО «Лыжный комбинат» передало АО «НЛК» предприятие как имущественный комплекс. В перечне имущества отсутствуют радиоактивные источники.  

В связи с обнаружением источников ионизирующего излучения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области» 11.08.2023 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование части здания слесарного цеха и материального склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000730:16, которым установлено превышение уровня гамма-фона над уровнем естественного (природного) гамма фона. КОГБУ «Областной природоохранный центр» составлен акт обнаружения бесхозяйных источников ионизирующего излучения от 18.08.2023.  

В системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов регионального информационно-аналитического центра Кировской области данные об обнаруженных источниках ионизирующего излучения отсутствуют.  

АО «НЛК» не имеет лицензии в области использования атомной энергии и не состоит в реестре организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности с закрытыми радионуклидными источниками ионизирующего излучения; АО «НЛК» не эксплуатировало, не эксплуатирует, не применяло, не применяет в производственной деятельности радиационные источники, радиоактивные вещества.  

По результатам проверки Межрегиональным отделом Инспекции установлены нарушения обязательных требований статьи 26 Закона № 170-ФЗ, что зафиксировано в акте от 01.09.2023 № 16/01-06.  

Ответчик пришел к выводу, что АО «НЛК», являясь организацией, на чьей территории были найдены радиационные источники, осуществляет деятельность по хранению радиоактивных веществ без лицензии, без надлежаще оформленного документа, подтверждающего право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ, предусмотренных статьей 26 Закона № 170, либо осуществляет деятельность без регистрации, предусмотренной статьей 36.1 Закона № 170-ФЗ.  

Межрегиональный отдел Инспекции Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора выдал АО «НЛК» предписание от 01.09.2023 № 16/02-06, обязывающее Общество в срок до 20.11.2023 передать радиоактивные вещества (радиационные источники) на утилизацию (захоронение) в специализированную организацию.  

На основании распоряжения Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 23.11.2023 № РП-430-491-о в отношении АО «НЛК» в период с 30.11.2023 по 04.12.2023 проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 01.09.2023 № 16/02-06, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено, что названное предписание Обществом не исполнено.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для выдачи Обществу повторного предписания от 04.12.2023 № 16/02-10, обязывающего АО «НЛК» в срок до 08.02.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Закона № 170.  

На основании распоряжения Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 20.02.2024 № РП-430-64-о в отношении АО «НЛК» в период с 27.02.2024 по 29.02.2024 проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 04.12.2023 № 16/02-10, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено, что названное предписание Обществом не исполнено.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для выдачи Обществу повторного предписания от 29.02.2024 № 16/02-02, обязывающего АО «НЛК» в срок до 30.05.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Закона № 170. В настоящее время данное предписание оспаривается в рамках дела № А28-4327/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области.  

На основании распоряжения Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 03.06.2024 № РП-430-224-о в отношении АО «НЛК» в период с 17.06.2024 по 19.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка исполнения пункта 1 предписания от 29.02.2024 № 16/02-02, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено, что названное предписание Обществом не исполнено.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для выдачи Обществу повторного предписания от 19.06.2024 № 16/02-07, обязывающего АО «НЛК» в срок до 31.10.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Закона № 170.  

Полагая, что предписание от 19.06.2024 № 16/02-07 выдано в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2025 по делу № А28-14311/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, первоначальное предписание Межрегионального отдела Инспекции Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 01.09.2023 № 16/02-06 признано недействительным.  

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.  

Полномочия должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, и статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 3 Законом № 170-ФЗ объектами применения названного Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе радиоактивные отходы – не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 190-ФЗ), под обращением с радиоактивными отходами понимается деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.  

Согласно пункту 22 ГОСТ Р 50996-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Сбор, хранение, переработка и захоронение  

радиоактивных отходов. Термины и определения, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 16.12.1996 № 675, под хранением радиоактивных отходов понимается размещение радиоактивных отходов в хранилище, обеспечивающем их изоляцию от окружающей среды, с возможностью последующего извлечения.  

Частью 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники радиоактивных отходов, собственники пунктов хранения радиоактивных отходов обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, безопасные эксплуатацию, вывод из эксплуатации, закрытие пунктов хранения радиоактивных отходов.  

Обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии (часть 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).  

В соответствии со статьей 26 Закона № 170-ФЗ деятельность в области использования атомной энергии, в том числе по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, подлежит лицензированию.  

Статьей 26 Закона № 170-ФЗ установлено, что любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 при демонтаже аварийного законсервированного здания материального склада и слесарного цеха, находящегося по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 28 (земельный участок с кадастровым номером 43:40:000730:16), в одном из закрытых помещений АО «НЛК» обнаружены источники ионизирующего излучения: 1) ящики со знаком «Радиоактивность» и маркировкой НСЭ-200 (3 штуки) и НСЭ-400 (2 штуки); 2) блоки источников гамма-излучения – 2 штуки (БГИ-60-Ц2); 3) «приборы ориентировочно БГИ старой версии» – 2 штуки, в связи с чем 25.07.2023 Общество направило Волжскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора письмо исх. № 01-214 об их обнаружении.  

Ответчиком проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что разрешение (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии на обращение с радиоактивными отходами АО «НЛК» не имеет, Общество не состоит в реестре организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности с закрытыми радионуклидными источниками ионизирующего излучения, не эксплуатирует и не применяет в производственной деятельности радиационные источники, радиоактивные вещества.  

Первоначально предписанием от 01.09.2023 № 16/02-06 на заявителя возложена обязанность в срок до 20.11.2023 передать радиоактивные вещества (радиационные источники) на утилизацию (захоронение) в специализированную организацию.  

Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «НЛК» на предмет исполнения пункта 1 предписания от 01.09.2023 № 16/02-06, в ходе которой Межрегиональным отделом Инспекции установлено, что названное предписание Обществом не исполнено,  

кроме того, ответчиком установлен факт неисполнения повторно выданных предписаний от 04.12.2023 № 16/02-10 и от 29.02.2024 № 16/02-02, в связи с чем заявителю выдано повторное предписание от 19.06.2024 № 16/02-07, обязывающее АО «НЛК» в срок до 31.10.2024 устранить выявленные нарушения обязательных требований, предусмотренных статьей 26 Закона № 170.  

Между тем решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу № 2а-474/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 03.12.2024 по делу № 33-6386/2024 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 88-5312/2025, административные исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены: за бесхозяйными радиоактивными отходами, обнаруженными на территории АО «НЛК», признано право федеральной собственности; на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность оформить право федеральной собственности на радиоактивные отходы и передать их национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения.  

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024 установлено, что, поскольку выявленные на территории АО «НЛК» радиоактивные отходы образованы до вступления в законную силу Закона № 190, в силу части 1 статьи 9 названного Закона указанное имущество является федеральной собственностью. Полномочия собственника федерального имущества в Кировской области осуществляет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, на которое названным судебным актом возложена обязанность оформить право федеральной собственности на радиоактивные отходы и передать их национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения.  

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Нововятского районного суда города Кирова от 25.07.2024, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2025 по делу № А28-14311/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, первоначальное предписание Межрегионального отдела Инспекции Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 01.09.2023 № 16/02-06 признано недействительным.  

Арбитражным судом при рассмотрении дела № А28-14311/2023 установлено, что собственником радиоактивных отходов, обнаруженных на территории имущественного комплекса АО «НЛК», является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Общество, в свою очередь, не является правообладателем радиоактивных отходов и в силу действующего нормативного регулирования в отсутствие соответствующей лицензии не вправе осуществлять деятельность в области использования атомной энергии, в том числе по обращению с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении. С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что предписание от 01.09.2023 № 16/02-06 выдано ненадлежащему лицу вопреки положениям статьи 9 Закона № 190-ФЗ и статьи 26 Закона № 170-ФЗ и нарушает  

права и законные интересы АО «НЛК» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и возлагает на Общество не предусмотренные законом обязанности.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2025 по делу № А28-14311/2023, не подлежат повторному доказыванию.  

Предписание от 01.09.2023 № 16/02-06 является первичным по отношению к оспариваемому в настоящем деле предписанию от 19.06.2024 № 16/02-07, выданному Обществу по результатам проверки исполнения первоначального и повторно выданных предписаний от 04.12.2023 № 16/02-10 и от 29.02.2024 № 16/02-02.  

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.  

Поскольку выводы ответчика, изложенные в акте проверки от 19.06.2024, о неисполнении предписания от 01.09.2023 № 16/02-06, признанного арбитражным судом недействительным, повторно выданных предписаний, а также о нарушении АО «НЛК» требований статьи 26 Закона № 170-ФЗ не подтверждены надлежащими доказательствами, обжалуемое предписание от 19.06.2024 № 16/02-07 является необоснованным и незаконно возлагает на заявителя обязанность его исполнения.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания Межрегионального отдела Инспекции Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 19.06.2024 № 16/02-07 по основаниям части 2 статьи 201 АПК РФ.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Расходы по уплате госпошлины по делу возлагаются на ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского  

межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.06.2024 № 16/02-07.  

Взыскать с Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 413864, Россия, 

<

...>; адрес Межрегионального отдела Инспекции в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора:610027, Россия, 

<

...>, каб. 204) в пользу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 28) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.Л. Шихов