ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2020

                             Дело № А40-130798/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2020.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «НИЛ» - ФИО1, доверенность от 20.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО «НИЛ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «НИЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании ООО «ТС-МОНОЛИТ» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО «Инженерный центр ЕЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

17.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТС-МОНОЛИТ» Пасечника А.В. о признании недействительной сделкой перечисления в пользу ООО «НИЛ» денежных средств в размере 1 102 000 руб. платежным поручением от 11.05.2017 № 9, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 признано недействительной сделкой перечисление в пользу ООО «НИЛ» денежных средств в размере 1 102 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2017 № 9, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НИЛ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «НИЛ» отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «НИЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 о признании сделки недействительной прекращено. 

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, ООО «НИЛ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «НИЛ» указал, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «НИЛ» судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, в связи с чем ходатайство об удовлетворении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, так как пропущен по  независящим от него причинам, о вынесении определения о признании сделки недействительной заявитель не знал, судебных извещений не получал, о вынесенном определении об оспаривании сделки узнал лишь 20.05.2020 и именно с этой даты, по его мнению, необходимо исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Абзацем четвертым пункта 15 данного Постановления установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках конкретного обособленного спора о времени и месте судебных заседаний подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, помимо основных участников, также и непосредственные участники данного обособленного спора, в том числе в обязательном порядке также направляются копии судебных актов, принимаемые в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и также подтверждается материалами дела, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, арбитражным судом первой инстанции судебное извещение направлялось ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе. Данное почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения. 

Согласно частям 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно материалам дела ответчик (ООО «НИЛ») о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в связи с чем заявление конкурсного управляющего рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если арбитражный суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 05.11.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Однако апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 25.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Довод кассационной жалобы о том, что срок необходимо исчислять с 20.05.2020, т.е. со дня когда ООО «НИЛ» узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, подлежит отклонению, так как основан на неверном понимании норм права.

Со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, необходимо исчислять срок в том случае, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, т.е. лицом, не участвовавшим в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В данном случае, ООО «НИЛ» являлось непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, и имело возможность в порядке статьи 41 АПК РФ пользоваться полным объемом прав, предоставляемых ему как участнику арбитражного процесса, однако ввиду несвоевременного получения информации, при надлежащем судебном извещении несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А40-130798/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                                  В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                                                 Л.В. Михайлова

 

                                                                                                               Н.Н. Тарасов