Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19167/2018

06 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Силентиум» (111524, город Москва, улица Электродная, дом 8, .строение 4, офис 402, ОГРН 1165543055370, ИНН 5504136480) к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Пионерская, дом 1, корпус 1, ОГРН 1028601354198, ИНН 8605002520) о взыскании 3 699 786 рублей 82 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силентиум»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (далее – ответчик) о взыскании 3 699 786 рублей 82 копеек задолженности по договору от 16.02.2016 № 18-ПТО-АТ-2016.

Определением суда от 05.02.2018 судебное заседание отложено на 27.02.2019  на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  от разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление № б/н от 01.02.2019 в котором ссылается на факт оплаты долга в полном объеме (в подтверждение представил копии платежных поручений № 6347 от 24.12.2018 и № 489 от 01.02.2019).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора 16.02.2016 № 18-ПТО-АТ-2016 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор), заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 10 575 358 рублей 36 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил акты оказанных услуг № 31 от 15.05.2018, № 32 от 31.05.2018 (л.д. 21-22). Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. 

         Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 46 от 22.11.2018 (л.д. 18), а затем обратился в суд с требованием о взыскании 3 699 786 рублей 82 копеек задолженности (с учетом частичной оплаты долга). 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

         Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

         Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, сумма основного долга в размере 3 699 786 рублей 82 копеек ответчиком погашена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты ответчиком в материалы дела  представлены платежные поручения № 6347 от 24.12.2018 и № 489 от 01.02.2019. Факт оплаты истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплата спорных работ произведена ответчиком в полном объеме. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, оформленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отказе от иска от истца не поступило, суд, рассмотрев данное требование, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 499 рублей 60 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 3 от 22.11.2018.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», добровольная уплата ответчиком основного долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца в сумме основного долга истцом фактически удовлетворены. 

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 499 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление-920» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силентиум» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 499 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья           А.Х. Агеев