ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11383/2023

06 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-720/2024) общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11383/2023 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 5, стр. 3, эт. 5, каб. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>), о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

при участии в судебном заседании  в здании суда представителя общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», ответчик) о признании незаконным решения от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте» от 24.08.2022 № 28/2022 (далее – контракт). 

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11383/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «С.И.Т.И.» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее? податель указывает следующее: нарушение сроков выполнения работ по контракту является следствием необходимости внесения изменений в проектную документацию, не предусмотренных техническим заданием, приостановка генподрядчиком работ вызвана несвоевременным предоставлением заказчиком технических условий, более того, выданные заказчиком исходные данные (технические условия) не соответствовали действующему законодательству. Также истец отмечает, что ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения выявленных недостатков в проектно-сметной документации, не отработанных истцом, не конкретизировал недостатки со ссылкой на приложение № 1 к контракту. Проектная документация направлена на согласование генподрядчиком в структурные подразделения Администрации города Сургута, а также эксплуатирующие и энергоснабжающие организации города. При этом отсутствие возможности получения положительного заключения государственной экспертизы сметной документации связано с бездействием заказчика, ответчик, как муниципальный заказчик не оказывал надлежащего содействия генподрядчику  в выполнении работ. Ответчиком  не доказано,  что работы не могли быть  выполнены  в  срок, установленный контрактом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2024. 

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МКУ «УКС» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «С.И.Т.И.» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МКУ «УКС»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «С.И.Т.И.» (генподрядчик) заключён муниципальный контракт от 24.08.2022 № 28/2022 на выполнение  работ по проектированию и строительству объекта «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте».

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы по контракту выполняются в 5 этапов.

Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями контракта и заданием на выполнение проектно- изыскательских работ (приложение № 1).

Результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства (пункт 1.4.1 контракта).

Второй - пятый этапы включают выполнение работ по строительству объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставку используемых при строительстве материалов и оборудования, в соответствии со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, а также выполнение иных действий генподрядчика необходимых для выполнения работ по контракту, предъявления работ органам государственного надзора и результата работ заказчику (пункт 1.4.2 контракта).

Работы по второму - пятому этапам выполняются генподрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения контракта проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком и переданной для производства работ Генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твёрдой и составляет 497 626 716 руб. 

Как следует из пункта 3.1 контракта срок выполнения работ по объекту: с 25.08.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта I этап выполнения работ - выполнение проектно-изыскательских работ: с 25.08.2022 по 28.02.2023.

Пунктом 3.1.2 контракта установлены сроки выполнения этапов работ по строительству объекта:

II этап выполнения работ: с 01.03.2023 по 31.05.2023.

III этап выполнения работ: с 01.06.2023 по 31.07.2023.

IV этап выполнения работ: с 01.08.2023 по 30.09.2023.

V этап выполнения работ: с 01.10.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом  3.2 контракта сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки, указанные в п. 3.1. контракта определяются Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту). 

В силу пункта 4.4.14 контракта генподрядчик обязан разработать проектную документацию в количестве и составе, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан выдать генподрядчику при заключении контракта исходные данные, в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.4 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ генподрядчику необходимо выполнить при необходимости запрос технических условий в эксплуатирующих и энергоснабжающих организациях на проектирование сетей технического обеспечения, переустройство, сохранение, защиту инженерных сетей, попадающих в границы проектирования, в связи с чем генподрядчику выданы доверенности.

Согласно пункту 4.4.15. контракта генподрядчик обязан передать заказчику в срок до 28.02.2023, проектную документацию, получившую необходимые согласования, указанные в задании на проектирование, и положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 18.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

29.05.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 31.05.2023 (исх. № 23-249-05) генподрядчик  просил отменить решение от 29.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 24.08.2022 № 28/2022, в связи с тем, что основания, указанные заказчиком в решении как ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по контракту на дату вынесения решения устранены генподрядчиком в полном объёме:

-           замечания к проектно-сметной документации устранены, стоимость объекта строительства соответствует контракту, откорректированная проектная документация направлена письмами от 10.04.2023 исх. № 23-160-04 (вх. № 43-01-772/3 от 10.04.2023), от 26.04.2023 исх. № 23-205-04  (вх. № 43-01-886/3 от 27.04.2023);

-           запросы о согласовании проектно-сметной документации по пункту 3.6. Технического задания (приложение № 1 к контракту) направлены, ответы получены;

-           08.06.2023 АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» отказало в рассмотрении ранее направленной подрядчиком проектно-сметной документации (заявления) в связи с необходимостью предоставления писем от заказчика: письмо, подтверждающее передачу проектной документации; письмо об отсутствии необходимости экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; ведомость объемов работ; конъюнктурный анализ.

 Считая, что односторонний отказ ответчика от контракта является незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

 В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 18.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 18.2 контракта предусмотрены основания, при которых заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт:

 - систематическое несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 дней;

 - задержка генподрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда начальный, промежуточные сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ и конечный сроки окончания работ, установленных в настоящем контракте, увеличиваются более чем на 30 дней;

 -  ненадлежащее исполнение (уклонение от исполнения) генподрядчиком принятых на себя по настоящему контракту обязательств.         

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Поэтому при разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от контракта судом оцениваются не только соблюдение процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированной положениями Закона № 44-ФЗ и контрактом, но и устанавливаются указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта основания -  нарушение условий контракта.

Как следует из материалов дела, МКУ «УКС», ссылаясь на то, что результат выполненных работ, а именно согласованная со всеми заинтересованными организациями проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядчиком не предоставлены, срок выполнения этапа работ нарушен, 29.05.2023 приняло решение № 43-02-1653/3об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В обоснование требования о признании незаконным решения от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта истец указывает на отсутствие вины в нарушении сроков работ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, в том числе просрочку предоставления заказчиком исходных данных (технических условий), а также указывает на устранение замечаний к проектно-сметной документации. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

В такой ситуации должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определённые действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. Неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Это принципиально отличает просрочку кредитора как причину нарушения сроков исполнения обязательства должником от приостановления исполнения обязательства должником в порядке пункта 3 статьи 328 ГК РФ, когда должник имеет возможность исполнения, но использует право на его задержку, ожидая встречного исполнения от кредитора.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 328, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки либо вины кредитора, а равно права на приостановление исполнения встречных обязательств возложено на должника.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что письмом от 24.08.2022 № 43-02-2474/2  МКУ «УКС» для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту направлены исходные данные (задание на формирование информационной модели объекта капитального строительства, задание на выполнение инженерных изысканий, схема размещения объекта «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте», заключение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2022 № 22-4283).

Письмом от 24.08.2022 № 22-269-08 ООО «С.И.Т.И.» просило заказчика направить исходные данные, необходимые для выполнения работ по 1 этапу.

В ответ МКУ «УКС» в письме 26.08.2022 № 43-02-2529/2 сообщило, что ООО «С.И.Т.И.» направлен проект планировки территории, который на сегодняшний момент находится на стадии корректировки, при выполнении проектно – изыскательских работ по линейному объекту градостроительный план земельного участка не требуется, в границе работ отсутствуют существующие инженерные коммуникации, ранее выполненные отчёты по инженерным изысканиям отсутствуют. Согласно заданию на выполнение инженерных изысканий подрядчик должен выполнить инженерные изыскания самостоятельно 

Письмом от 02.09.2022 № 43-02-2625/2 МКУ «УКС» направлена документация для выполнения работ, в том числе исходные данные для составления сметной документации.

Письмом от 28.09.2022 № 22-306-09 ООО «С.И.Т.И.» просило заказчика представить документы для заключения договора с АО «Россети Тюмень» на техническое присоединение.

Письмом от 22.11.2022 № 22-361-11 генподрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту по причине нарушения заказчиком обязанностей по предоставлению документов, являющихся приложением к заявке в ресурсоснабжающую организацию на технологическое присоединение.

Письмом от 10.01.2023 № 23-01-01 ООО «С.И.Т.И.», ссылаясь на отсутствие технических условий, невозможность их получения самостоятельно, уведомило заказчика о приостановлении работ.

Письмом от 11.01.2023 № 43-02-20/3 МКУ «УКС» направлены предварительные электрические нагрузки газовых котельных проектируемого объекта: «Сети газоснабжения «Научно – технологического центра в городе Сургуте».

В письме от  07.03.2023 № 43-02-697/3 МКУ «УКС» указало, что от ООО «С.И.Т.И.» поступила разработанная сметная документация. Сметная стоимость по состоянию на 4 квартал 2022 составила 1 013 044,52 тыс. руб., что превышает средства, предусмотренные бюджетом, а также условиями муниципального контракта. В соответствии с техническими условиями № Т7/23/0006-ТУ; Т7/23/0007-ТУ; Т7/23/0008-ТУ; Т7/23/0009-ТУ сетевая организация осуществляет проектирование и строительство комплексных распределительных устройств наружной установки, в связи с чем учреждение просило исключить данные работы из проектной и сметной документации, просило привести сметную документацию к предельной стоимости муниципального контракта.

В письме от 07.03.2023 № 23-113-03 генподрядчик, рассмотрев выданные АО «Россети Тюмень» технические условия на осуществление технического присоединения, просил принять решение о внесении изменений в контракт.

Письмом от 17.03.2023 № 43-02-843/3 МКУ «УКС» указало, что 22.02.2023 им направлены технические условия для присоединения к электрическим сетям по объекту «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте», технические условия для присоединения к электрическим сетям выданы с учетом коэффициента одновременности работы электрооборудования, значение которых принято величиной 0,7, в целях максимального снижения количества зарезервированной избыточной мощности.

В письме от  24.03.2023 № 43-02-940/3  учреждение  указало, что   по результатам  технического совещания от 15.03.2023  приняты решения : ООО «С.И.Т.И.» в срок до 17.03.2023 предоставить откорректированную документацию в соответствии с предельной стоимостью цены контракта. 17.03.2023 в адрес МКУ «УКС» в рабочем порядке посредством электронной почты поступила сметная документация, по итогам рассмотрения направлено письмо от 20.03.2023 № 43-02-871/3 с отказом в рассмотрении и согласовании сметной документации, в связи с отсутствием проектной документации. По состоянию на 23.03.2023 откорректированная сметная документация, разработанная проектная и рабочая документация в адрес заказчика не поступала.  Генподрядчиком не предоставлено положительное заключение АУ ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в части проверки достоверности сметной стоимости, а также информационная модель объекта капитального строительства.

Письмом от 28.03.2023 № 23-142-03 ООО «С.И.Т.И.» в адрес заказчика направлены разделы проектной документации и сметная документация.

 Письмом от 03.04.2023 № 43-02-1043/3 в ответ на письмо от 28.03.2023 № 23-142-03 заказчиком в адрес ООО «С.И.Т.И.» вновь направлены замечания к разработанной сметной документации, указано, что представленная документация по объекту «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте» не согласована.

В письме от 10.04.2023 № 12-160-04 общество просило  согласовать проектную документацию для передачи на экспертизу.

Письмом от 19.04.2023 № 43-02-1199/3 обществу направлен акт № 4 с выявленными замечаниями, указано на необходимость предоставления откорректированной документации в срок до 24.04.2023.

Письмом от 26.04.2023 № 23-205-04 общество направило проектную и сметную документацию, откорректированную в соответствии с предельной стоимостью строительства объекта.

Письмом от 03.05.2023 № 23-214-05 ООО «С.И.Т.И.» указало, что  22.02.2023 на электронную почту ООО «С.И.Т.И.» заказчиком направлены проекты технических условий №№ Т7/23/0006-ДТП, Т7/23/0007-ДТП, Т7/23/0008-ДТП, Т7/23/0009-ДТП на подключение к сетям АО «Россети Тюмень» проектируемого объекта. От АО «Россети Тюмень» получен ответ (от 28.04.2023 № РТ7/1/1439) об отсутствии оснований для рассмотрения и согласования направленной проектной документации, а также о недействительности данных технических условий, в связи с тем, что в настоящее время оферты договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2023 №№ Т7/23/0006-ДТП, Т7/23/0007-ДТП, Т7/23/0008-ДТП, Т7/23/0009-ДТП не акцептованы, а заявки по ним аннулированы, соответственно, технические условия, выданные МКУ «УКС», не имеют законной силы.

 Общество  просило  направить в экспертизу письмо Главного распорядителя бюджетных средств о предельной стоимости строительства объекта «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научнотехнологического центра в городе Сургуте», а также письмо (копии направить в ООО «С.И.Т.И.») об отсутствии необходимости получения заключения государственной экспертизы проектов в связи с наличием у проектируемого объекта признаков, включённых в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2020 № 1816, а именно: линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; либо, приостановить работы по проектированию до получения технических условий, подтверждённых АО «Россети Тюмень».

В ответ на письмо от 03.05.2023 № 23-214-05 МКУ «УКС» в письме 26.05.2023 № 43-02-1640 указало, что письмо, запрашиваемое экспертизой (письмо Главного распорядителя бюджетных средств), не может быть предоставлено в связи с превышением предельной стоимости строительства объекта в разработанной ООО «С.И.Т.И.» сметной документации, отсутствием откорректированной проектной документации, а также альбома согласований, до настоящего времени в адрес заказчика не поступила откорректированная проектная документация, приведенная в соответствие с замечаниями, выданными письмом МКУ «УКС» от 03.04.2023 № 43-02-1043/3, соответствующая заданию на выполнение проектно – изыскательских работ, требованиям действующего законодательства РФ и нормативно – правовым актам.

Письмом от  24.05.2023 № 43-02-1599/3 МКУ «УКС» указало, что в адрес ООО «С.И.Т.И.» направлены замечания к проектной документации (письмо МКУ «УКС» от 03.04.2023 №43-02-1043/3), по состоянию на 24.05.2023 в МКУ «УКС» откорректированная документация по вышеуказанным замечаниям не поступала. 

Между тем, по убеждению суда, представленная переписка не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ (статья 65 АПК РФ).

 В пункте 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Так, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в не передаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причинённых этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

 Однако приведённым инструментарием общество не воспользовалось, сочтя полученную от учреждения информацию (технические условия) достаточной,  продолжало  выполнение работ.

При этом  ссылаясь  на недействительность технических условий в письме от 03.05.2023 № 23-214-05,  не устранило замечания заказчика по ранее направленной на согласование документации, в том числе, в части откорректированной сметной стоимости до предельной стоимости строительства, а также в части  предоставления заказчику альбома согласований. 

Доводы истца о нарушении сроков работ в связи с внесением изменений в проектную документацию письмами от 03.11.2022 № 43-02-3393/2, от 15.12.2022 № 43-02-3995/2 подлежат отклонению апелляционным судом.

Так, в силу пунктов 4.4.16, 4.4.20 контракта генподрядчик обязан вносить в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим контрактом, вносить изменения в проектную и рабочую документацию, по письменному указанию заказчика, необходимость которых выявилась в процессе строительства объекта.

Соответственно, внесение изменений в материалы инженерных изысканий является обязанностью истца и осуществляется в рабочем порядке.

Судом апелляционной инстанции учтено, что по пункту 4.4.15. контракта генподрядчик обязан передать заказчику в срок до 28.02.2023 проектную документацию, получившую необходимые согласования, указанные в задании на проектирование, и положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. 

Однако, генподрядчиком проектная документация в структурных подразделениях Администрации города Сургута, а также в эксплуатирующих организациях города не согласована. 

Альбом согласований заказчику, положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства не предоставлен. 

 Вопреки доводам истца о согласовании документации, из материалов дела следует, что письмом от 08.06.2023 № 29-ОПВД АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» отказало в рассмотрении ранее направленной подрядчиком проектно-сметной документации.

При этом основанием для отказа принятия документации являлось, в том числе отсутствие документа, подтверждающего передачу проектной документации застройщику, заказчику, отсутствие выписки из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является общество, то есть обстоятельства, находящиеся в сфере ответственность генподрядчика. 

Из писем от 25.04.2023 № 15711/1366 АО «Россети Тюмень», от 18.05.2023 № 02-03-3719/3 Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Сургут, от 02.05.2023 № 3828 СГМУП «ГТС» не следует, что проектная документация ими согласована.

Доводы истца  о необоснованности одностороннего отказа от контракта  в связи  с недоказанностью заказчиком  невозможности выполнения работ по контракту в полном объеме  в срок, установленный контрактом,  отклоняются  апелляционным судом.

В настоящем случае отказ от контракта до истечения сроков выполнения работ в полном объеме обоснован просрочкой подрядчика выполнения первого этапа работ, без выполнения которого иные этапы работ выполняться не могут.  

Пунктом 18.2 контракта основанием, при котором заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт, является, в том числе задержка генподрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда начальный, промежуточные сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ и конечный сроки окончания работ, установленных в настоящем контракте, увеличиваются более чем на 30 дней.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом этапе, если станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, не дожидаясь  конечного срока выполнения работ по последнему этапу.

Согласно пункту 3.1.1 контракта I этап выполнения работ – выполнение проектно-изыскательских работ осуществляется с 25.08.2022 по 28.03.2023.

Согласно пункту 4.4.15 контракта генподрядчик обязан передать заказчику проектную документацию в срок до 28.02.2023.

Однако на дату расторжения контракта (29.05.2023) 1 этап выполнения работ истцом не выполнен. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что  оспариваемое решение от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта соответствует закону.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец