АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18017/2023 

 

Дата составления мотивированного решения  –  28 сентября 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №93/з от 18.05.2023 в части назначения административного штрафа,

назначении ПАО «Совкомбанк» административного штрафа в соответствии с совершенным административным правонарушением и с учетом всех обстоятельств в размере 20 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества "Совкомбанк", город Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель; потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №93/з от 18.05.2023 в части назначения административного штрафа (далее – оспариваемое постанолвение),

назначении ПАО «Совкомбанк» административного штрафа в соответствии с совершенным административным правонарушением и с учетом всех обстоятельств в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 о принятии заявления к производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – третье лицо). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на заявление и материалы административного дела. 

ПАО "Совкомбанк" представил отзыв, указав на то, что оспариваемое определение вынесено правомерно.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 25 сентября 2023г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2023. 

27 сентября 2023г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 г. между заявителем и третьим лицом был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банком был предоставлен кредит на общую сумму 916 616 руб. сроком до 19.07.2029 г. под 13,0% годовых. 

Заявитель обратился в адрес ответчика с жалобой о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей в отношении третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. 

18.10.2022 г. ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с данным определением ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу                        № А65-29589/2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 в отношении ПАО «Совкомбанк» признано незаконным и отменено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу № А65-29589/2022 оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя выявлено, что ПАО «Совкомбанк» включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты,  увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщику Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. 

При заключении кредитного договора № 

<

***> от 19.07.2022г. ПАО «Совкомбанк» на сумму 916 616 руб. не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Заявление на предоставление кредита не содержит ни информацию о стоимости дополнительной услуги, ни возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги. Размер запрашиваемого кредита в Заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан Банком.

По факту выявления указанного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2023, действия ПАО «Совкомбанк» квалифицированы по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, на основании указанного протокола должностным лицом  Управления 18.05.2023 вынесено постановление №93/3 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель, как потребитель, оспорил его в судебном порядке в части назначенной санкции, заявитель по существу просит признать оспариваемое постановление незаконным в части размера наложенного штрафа и просит изменить его, увеличив до 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемые заявителем постановление вынесено 18.05.2023, заявление в суд подано 26.06.2023. Сведения о дате получения оспариваемого постановления заявителем не представлены. Факт пропуска срока заявителем на подачу заявления в суд ответчиком не опровергнут, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконными оспариваемого постановления подано в пределах установленного срока с учетом выходных дней.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, как потребитель, не оспаривая выводы ответчика о наличии в деянии ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, оспаривает постановление лишь в части размера наложенного административного штрафа и просит увеличить его до 20 000 руб. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Из оспариваемого постановления следует, что потребителю совершенным правонарушением причинен материальный ущерб.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения потребителя ответчик вынес в отношении ПАО «Совкомбанк» постановление об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в заявление на предоставление кредита от 19.07.2022  условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В данном случае, оспариваемым постановлением штраф обществу назначен в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ в размере половины от минимально предусмотренного ч. 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ размера штрафа.

Из текста оспариваемого постановления следует, что штраф назначен с учетом характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление  в части размера наложенного административного штрафа является законным и обоснованным, оснований для его изменения у суда не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.49 КоАП РФ), в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, заявитель полагает, что данное постановление является незаконным в части размера штрафа, указывая, что с момента возбуждения административного расследования до вынесения постановления третье лицо не осуществило возврат денежных средств. 

Данные доводы заявителя суд признает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения заявления данные факты не нашли своего подтверждения. 

Правовая оценка действий ПАО «Совкомбанк» изложена в постановлении по делу об административном правонарушении №93/3 от 18.05 2023. Вина ПАО «Совкомбанк» нашла своё подтверждение в собранных по делу доказательствах по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление  в части размера наложенного административного штрафа является законным и обоснованным, оснований для его изменения у суда не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления  ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова