Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7201/2022

г. Хабаровск

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, М1, кв. 2)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Маленькая страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

о взыскании 20 570 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 1.1.31-154,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Паритет» (далее –              ООО «УК Паритет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании 20 570 руб. 52 коп. задолженности за содержание являющегося муниципальной собственностью жилого помещения № 57, расположенного в многоквартирном доме № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, образовавшейся за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка «Маленькая страна» (далее - ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна»). 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, задолженность должна быть взыскана с ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна», сумму судебных издержек в размере 5 000 руб. считает завышенной. В случае удовлетворения иска просил указать на взыскание задолженности с казны муниципального образования. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах изложенных в отзыве. По существу предъявленные истцом требования не оспорил, в том числе в части расчета и периода образования задолженности.

Истец, третье лицо направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Городскому округу «Город Хабаровск» принадлежит на праве собственности жилое помещение,  квартира № 57, расположенная в многоквартирном доме № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске.

На основании решения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.10.2018 № 1005 ООО «УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом № 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске (далее – МКД).

ООО «УК «Паритет» осуществляет управление МКД на основаниидоговора управления от 13.05.2019, заключенного с собственниками квартир.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются своевременно и в полном объеме вносить плату по договору на указанных в нем условиях.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер платы за содержаниеобщего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услугустанавливаются решением общего собрания собственников помещений сучетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, на момент заключения договора, цена договора (обязательный платеж) составляет 49,2 руб./м2.

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется собственниками и пользователями в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов выставленных Управляющей организацией (пункт 4.8. договора).

Размер платы за содержание подлежит корректировке ежегодно, общим собранием собственников на основании предложения Управляющей организации о размере платы (пункт 4.3. договора).

В периоды с апреля 2019 года по апрель 2022 года ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, согласно расчету управляющей компании задолженность составила 20 570 руб. 52 коп.

Истцом ответчику направлена претензия 28.09.2021 № 318/21 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом произведен расчет задолженности, который представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД  (49,2 руб.) на площадь помещений (11,30 кв.м) и количество месяцев (37).

Управляющая компания не обязана доказывать размер фактических понесенных расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

В спорный период плата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не перечислялась, в связи с чем именно на его стороне образовалась задолженность в размере 20 752 руб. 56 коп., доказательств оплаты которой материалы настоящего дела не содержат.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом не принимается довод администрации о том, что надлежащим ответчиком является ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна» в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21761/2019 на                                  ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна» возложена обязанность освободить помещения, расположенные на первом этаже дома 218 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, в том числе помещение № 57. В рамках указанного дела установлено, что между администрацией и ЧДОУ «ЦРР «Маленькая страна» договорных отношений  в  отношении  спорного  помещения  не  имелось,  у ответчика отсутствовали иные правовые  основания занимать  указанное недвижимое имущество. 

С учетом изложенного, суд считает, что соответствующее требования истца о взыскании задолженности за содержание квартиры № 57, расположенной в многоквартирном доме № 218 по ул. Тихоокеанской в               г. Хабаровске, образовавшейся в спорный период, подлежат удовлетворению именно за счет собственника указанного имущества.

Отсутствие контракта и постановления администрации г. Хабаровска в отношении спорного имущества в указанный период в данном конкретном случае правового значения для итогов рассмотрения настоящего спора не имеет, так как не является достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Также отклоняется ссылка администрации на то, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 457, управление является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, который осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделенных из бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Поскольку указанное лицо фактически является структурным подразделением администрации, безусловных оснований для взыскания именно с него задолженности за содержание являющегося муниципальной собственностью жилого помещения судом в данном случае не установлено.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 17.06.2020           № 88, заключенный между ООО «УК «Паритет» (заказчик) и                           ООО «Межрегиональный правовой центр «Алгоритм» (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по оплате жилого помещения за содержание и техобслуживание, в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно Городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется: осуществить сбор и копирование документов для подачи искового заявления; составить исковое заявление; предоставить все необходимые документы в суд для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Заказчиком выдана доверенность представителю - ФИО3, которая фактически и оказывала со стороны исполнителя соответствующие юридические услуги ООО «УК «Паритет».

В подтверждение в материалы дела представлен акт от 18.06.2020       № 111  на сумму 5 000 руб., копия платежного поручения от 22.06.2022 № 445.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 5 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                   В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая, что на рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края находится серия аналогичных дел о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в МКД по                    ул. Тихоокеанской, № 218, г. Хабаровска, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город  Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) за счет средств казны муниципального  образования городского округа «Город Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>,М1, кв.2) основной долг в размере 20 570  руб. 52 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   С.М. Курносова