АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22904/2023

г. Краснодар

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А63-22904/2023, установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края(далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (далее – общество) о взыскании 1 485 148 рублей неустойки по государственному контракту от 31.12.2021 № 0121200004721001220 за просрочку исполнения обязательств по первому этапу с 19.02.2022 по 02.05.2023 в размере 177 828 рублей, по второму этапу с 02.08.2022 по 25.11.2024 в размере 687 764 рублей, по третьему этапу с 02.11.2022 по 09.07.2024 в размере 619 556 рублей (исковые требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2025, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу министерства взыскано 1 344 150 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика, который несвоевременно предоставил исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации. Суды не учли, что установленные контрактом сроки выполнения всех стадий работ, включая сбор исходных данных, разработку проекта и прохождение экспертизы являлись неисполнимыми. Заказчик, действуя добросовестно, должен был предпринять меры для продления срока исполнения контракта. Задание на проектирование было некорректно составлено, что определено подрядчиком только в процессе выполнения работ, о чем извещались представители заказчика. Подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе идополнении к ней.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик)и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.12.2021 № 0121200004721001220 по проектированию объекта «Водоснабжение х. Сухоозерный Предгорного муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 900 тыс. рублей.

В пункте 4.1 контракта установлено начало выполнения работ с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 01.11.2022; при этом выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов необходимо осуществить в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта; выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства осуществить в период с момента заключения контракта до 01.08.2022; выполнение работ по разработке рабочей документации осуществить на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий в период с момента заключения контракта до 01.11.2022.

Аналогичные сроки выполнения работ по контракту отражены в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 4.2 контракта подрядчик выполняет работы в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи результата выполненных работ по контракту. Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектной документации, сметной документации, результатов инженерных изысканий, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет. Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе, о картографических материалах или их копиях, топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности, дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта подрядчик при завершении работв установленные в пункте 4.1 контракта сроки, представляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, градостроительную документацию, сметную документацию, рабочую документацию, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, сметной документации в части определения достоверной сметной стоимости строительства и результатов инженерных изысканий, по два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке инженерных изысканий, проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, рабочей документации, счета на оплату, счета-фактуры(при необходимости) в соответствии с требованиями задания.

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней после его получения или дает мотивированный отказ от его подписания в случае установления факта несоответствия качества работ или иных условий, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 9.6, 9.7 контракта).

В связи с тем, что обязательства по контракту не были исполнены подрядчиком в полном объеме, допущено нарушение сроков исполнения обязательств, министерство направило в адрес общества требование об уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерствав арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передатьих государственному или муниципальному заказчику, а государственныйили муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатитьих или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии в частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

На основании пунктов 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляетсяза каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшеннойна сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактоми фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив нарушение обществом сроков выполнения работ, определенных контрактом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных министерством исковых требований. Проверив расчет неустойки, суды признали его составленным без учета моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На основании произведенного судами перерасчета размер неустойки составил по первому этапу с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.05.2023 36 830 рублей, по второму этапу с 02.08.2022 по 25.11.2024 687 764 рублей, по третьему этапу с 02.11.2022 по 03.12.2024 619 556 рублей.

Доводы общества о том, что просрочка выполнения работ по контракту произошла по вине заказчика, который несвоевременно и не в полном объеме представил необходимую документацию для выполнения работ (градостроительный план земельного участка) рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта (пункт 5.27 контракта, пункты 14, 45 задания на проектирование) и положения действующего законодательства, суды сделали вывод, что обязанность по получению градостроительного плана земельного участка лежала именно на подрядчике.

Доводы общества о непредставлении заказчиком правоустанавливающих документов на земельные участки также обоснованно не приняты судами со ссылкой на условия спорного контракта. Суды указали, что на подрядчика возложена обязанность получить необходимые исходные данные для выполнения работ в соответствии с заданием за свой счет, получить необходимые технические условия с собственниками коммуникаций, сооружений и земельных участков за свой счет, получить все необходимые согласования на выполнение работ (пункт 5.26 контракта, пункты 13, 49 приложения № 1 к контракту). Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в срок до 01.11.2022.

В соответствии с законодательством о размещении заказов участникам размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона предоставляется возможность ознакомиться с аукционной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями аукциона, не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений аукциона. Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Суды верно отметили, что являясь профессиональным участником рынка, подрядчик при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправебыл ознакомиться с документацией, в том числе с графиком выполнения работ, и оценить условия и объем оказываемых услуг, следовательно, направляя заявку на участиев аукционе, общество полагало возможным выполнение всего объема услуг по контрактув определенные сроки. Ответчик согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям об объемах работ и сроках их выполнения, полагая возможным оказать услуги в соответствиис условиями контракта. Заключая контракт, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания данного вида работ.Будучи профессиональным участником отношений, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, контракт заключен ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судами обстоятельства, оснований для возложения на министерство вины за допущенную обществом просрочку не имеется, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнить работы в установленные контрактом сроки, общество не представило. Материалы дела не содержат доказательств того, что общество воспользовалось правом, предоставленным ему статьями 716, 719 Гражданского кодекса, обращалось к заказчику с заявлениями о приостановлении производства работ, а также об отказе от исполнения обязательств по контракту.

Доводы общества о несправедливых договорных условиях подлежат отклонению ввиду отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что условия контракта о требуемой неустойке, либо сроках производства работ являются явно обременительным для ответчика либо существенным образом нарушает баланс интересов сторон, что подрядчик при заключении контракта являлся слабой стороной,был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий контракта и был лишен возможности повлиять на какие-либо условия, равно доказательств того, что заключение государственного контракта с заказчиком являлось для подрядчика обязательным в силу каких-либо причин и он не мог отказатьсяот участия в конкурсе и его заключения.

Доводы общества о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса не принимаются судом округа.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, либо доказательств, сопряженных с конкретными обстоятельствами взаимоотношений сторон и с очевидностью свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, общество в порядке статьи 65 Кодекса не представило.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2025 по делу № А63-22911/2023, от 14.01.2026 по делу № А63-22908/2023.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с общества надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А63-22904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников