Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2762/2022

10 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2023 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Связьтехнострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об устранении нарушения охранной зоны магистральной кабельной  линии ВОЛС Якутск-Намцы путем демонтажа,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022 

 № 0807/29/20/21 (удостоверение); от ответчика: ФИО3 по доверенности от  18.04.2022 № б/н (удостоверение),  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Связьстехнострой" (далее - ответчик) об устранении  нарушения охранной зоны магистральной кабельной линии ВОЛС Якутск-Намцы путем  демонтажа с охранной зоны незаконно установленных опор на участке 

<

...> км. до с. Намцы; взыскании расходов по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.  

Истец 28.11.2022 представил окончательное уточнение исковых требований,  просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Связь Технострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу  

решения суда устранить препятствия в пользовании публичным акционерным обществом  "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) магистральной кабельной линией  ВОЛС Якутск-Намцы на участке: 

<

...> км до с. Намцы путем  демонтажа и выноса деревянных опор, принадлежащих обществу с ограниченной  ответственностью "Связьтехнострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за  пределы охранной зоны магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы на  участке: 

<

...> км до с. Намцы; взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Представленное уточнение принято судом согласно ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью,  указал, что ответчик незаконно разместил в границах охранной зоны магистральной  кабельной линией ВОЛС, принадлежащей истцу, деревянные опоры, в обоснование  требований сослался на положения законодательства в сфере прав владения имуществом.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что работы по размещению опор  линий связи были выполнены без нарушений, у истца отсутствуют права на земельный  участок, на котором размещена линия ВОЛС, истцом не доказаны обстоятельства,  затрудняющие эксплуатацию его линии связи вследствие размещения линии связи  ответчика.  

В ходе производства по делу по ходатайству истца была назначена комиссионная  экспертиза.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной  экспертизы.  

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 марта 2023 года в 14 часов 30  минут для дополнительного изучения представленных материалов. После перерыва  судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО4, продолжено в 14 часов 31 минуты 10 марта 2023 года  с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истцом в результате приватизации ГУП  «Сахателеком» согласно представленному в материалы дела 22.08.2022 передаточному  акту от 26.12.2003, утвержденному распоряжением Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 28.12.2003 № 2451, получено  имущество.  

Из указанного акта следует, что ГУП «Сахателеком» передал истцу в том числе  Воздушную линию опора 320 Намцы 1993 года, Воздушная линия Тулагино 1995 года,  Воздушная линия Якутск-Марха-Тулагино 1994 года. Как указал истец, на месте  прохождения данных линий был построена магистральная кабельная линия ВОЛС  Якутск-Намцы (инв. № 1986599) (далее - линия ВОЛС), протяженностью 82,57 км,  собственником которой является истец.  

В отношении линии ВОЛС была установлена «Охранная зона магистральной  кабельной линии Якутск-Намцы» (далее - охранная зона).  

В феврале 2021 года ответчик в охранной зоне линии ВОЛС без согласования с  истцом провел работы по установке собственных опор ВОЛС.  

Считая, что размещение ответчиком в охранной зоне линии ВОЛС, собственных  опор линии ВОЛС нарушает его права как собственника линии ВОЛС Якутск-Намцы на  участке: 

<

...> км до с. Намцы, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения в сфере защиты правомочия  владения имуществом собственником, предусмотренные гражданским законодательством,  а также законодательством об охране линий и сооружений связи.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Судом установлено, что истец является собственником линии ВОЛС. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22  от 29.04.2010, подлежащим по мнению суда применению к правоотношениям сторон в  настоящем деле, указано, что доказательством права собственности на недвижимое  имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации  право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Линия ВОЛС не поставлена на учет в качестве объекта недвижимого имущества,  сведения о ней как об объекте недвижимости в ЕГРН не внесены.  

Вместе с тем, в подтверждение права собственности истца на линию ВОЛС  представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией   № 221 от 29.11.2012, приказом от 04.12.2012 № 0807/01/90-12 о вводе линии связи ВОЛС  в эксплуатацию.  

После строительства и ввода в эксплуатацию линии ВОЛС была установлена  «Охранная зона магистральной кабельной линии Якутск-Намцы» (далее - охранная зона),  в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах зоны с  особыми условиями использования с учетными номерами 14.35.2.188 (реестровый номер  14:35-6.151 от 18.06.2018) и 14.18.2.95 (реестровый номер 14:18-6.83 от 20.07.2018), что  подтверждается выписками о ЗОУИТ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по PC (Я) от  11.05.2021 № КУВИ-002/2021-53270086 и от 21.04.2021 № КУВИ-002/2021-42287072.  

В феврале 2021 года ответчик в охранной зоне линии ВОЛС без согласования с  истцом провел работы по установке собственных опор ВОЛС, что подтверждается актом о  нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 12.02.2021, а также  постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района от 23.07.2021,  которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ (нарушение правил охраны линий или  сооружений связи).  

Истец указывает, что установкой линий опор ответчик нарушил права истца как  собственника линии ВОЛС, выражающиеся в невозможности (затруднительности)  эксплуатации и ремонта данной линии.  

В опровержение доводов истца ответчик указал, что работы по размещению опор  линий связи были выполнены без нарушений, истцом не доказаны нарушения его прав в  результате размещения опор линии связи ответчиком.  

С целью установления факта нарушения прав истца как собственника линии ВОЛС  действиями ответчика по размещению опор собственной линии, судом по ходатайству  истца определением от 09.09.2022 по делу была назначена комиссионная экспертиза,  проведение которой было поручено ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга  "Интеллект", комиссии экспертов в составе: ФИО5 и ФИО6.  

Определением суда от 01.11.2022 по ходатайству экспертной организации в  распоряжение экспертов были предоставлены дополнительные документы, срок  

проведения экспертизы продлен на 10 рабочих дней с даты получения экспертом  дополнительных документов.  

23.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение № 015-АР-2022 от  18.11.2022, в котором были сформулированы следующие выводы.  

Вопрос 1. Какие объекты и их количество (помимо опор Магистральной кабельной  линии ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и 14.18-6.83) на участке 

<

...> км до с. Намцы) расположены в границах охранной зоны  Магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и  14.18-6.83) на участке 

<

...> км до с. Намцы?  

Ответ на вопрос 1. В границах охранной зоны Магистральной кабельной линией  ВОЛС Якутск-Намцы (учетные номера 14.35.2.188 и 14.18.2.95) на участке 

<

...> км до с. Намцы расположены объекты сооружения кабельной линии  связи ООО «Связьтехнострой», состоящие из деревянных опор в количестве 547 и  подвешенного на них кабеля связи.  

Вопрос 2. Определить расстояния от данных объектов до опор Магистральной  кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и 14.18-6.83) на  участке 

<

...> км до с. Намцы.  

Ответ на вопрос 2. Расстояние между объектами (деревянными опорами)  сооружений магистральной кабельной линии ВОЛС Якутск-Намцы Филиала  «Сахателеком» ПАО «Ростелеком и кабельной линия связи ООО «Связьтехнострой»,  расположенных в охранной зоне магистральной кабельной линии ВОЛС Якутск-Намцы  Филиала «Сахателеком» ПАО «Ростелеком составляет менее 2 (двух) метров.  Минимальное расстояние между объектами составляет менее 0,4 метра.  

Вопрос 3. Создают ли данные объекты (указать какие именно) с учетом их  расположения препятствия при эксплуатации опор Магистральной кабельной линии  ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и 14.18-6.83) на участке 

<

...> км до с. Намцы? Если создают, то указать, какие именно?  Определить возможные способы устранения данных препятствий.  

Ответ на вопрос 3. Объекты, представляющие собой объекты сооружения  кабельной линии связи ООО «Связьтехносторой» (деревянные опоры в количестве 547 и  подвешенного на них кабеля связи), расположены в границах охранной зоны  Магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы (учетные номера 14.35.2.188 и  14.18.2.95) на участке 

<

...> км до с. Намцы. Тем самым,  данные объекты создают препятствия при эксплуатации опор Магистральной кабельной  линии ВОЛС Якутск-Намцы на участке 

<

...> км до с. Намцы,  

которые выражаются в отсутствии возможности проведения работ по обслуживанию и  эксплуатации опор и кабеля магистральной линии ВОЛС Якутск-Намцы на участке 

<

...> км до с. Намцы с мобильных монтажных вышек  (автовышек) с учетом ограничений использования когтей монтерских согласно пункту 171  Приказа [4], а также в отсутствии возможности проведения работ по обслуживанию и  эксплуатации опор и кабеля магистральной линии ВОЛС Якутск-Намцы на участке 

<

...> км до с. Намцы согласно требованиям Инструкции [6];  

Возможными способами устранения препятствий эксплуатации Магистральной  кабельной линии ВОЛС Якутск-Намцы на участке 

<

...> км до  с. Намцы могут быть:  

- демонтаж сооружения с выносом кабельной линии связи ООО  «Связьтехносторой» за пределы охранной зоны Магистральной кабельной линии ВОЛС  Якутск-Намцы на участке 

<

...> км до с. Намцы. Для  производства данных работ необходимо получение письменного согласия ПАО  «Ростелеком» согласно пункту 18, Главы III [1];  

- демонтаж опор кабельной линии связи ООО «Связьтехнострой» с подвеской  кабелей на существующие опоры Магистральной кабельной линии ВОЛС Якутск-Намцы  на участке 

<

...> км до с. Намцы по согласованию с ПАО  «Ростелеком».  

Вопрос 4. Соответствует ли нахождение данных объектов в охранной зоне  Магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и  14.18-6.83) на участке 

<

...> км до с. Намцы требованиям по  охране линий и сооружений связи, строительству и ремонту воздушных линий связи; а  также технике безопасности при обслуживании и ремонте опор связи Магистральной  кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы (реестровые номера 14.35-6.151 и 14.18-6.83) на  участке 

<

...> км до с. Намцы?  

Ответ на вопрос 4. Нахождение объектов сооружения кабельной линии связи ООО  «Связьтехносторой» в охранной зоне Магистральной кабельной линии ВОЛС Якутск- Намцы на участке 

<

...> км до с. Намцы не соответствует  требованиям по охране линий и сооружений связи в части отсутствия письменного  согласия ПАО «Ростелеком» на производство работ в границах охранной зоны согласно  пункту 18, Главы III [2], технических условий и согласования проекта согласно пункту 5  Инструкции [6]; не соответствует технике безопасности при обслуживании и ремонте  опор и кабелей согласно пункту 171 Приказа [4] и требованиям Инструкции [6].  

Приглашенные в судебное заседание эксперты подтвердили сделанные выводы,  ответили на вопросы.  

Вопрос представителя ответчика экспертам (аналогичный довод приведен в  возражениях от 13.12.2022 на экспертное заключение) о том, что в исследовательской  части не указано между каким именно опорами расстояние не соответствует нормативным  требованиям и как измерялось такое расстояние.  

Согласно ответу эксперта расстояние измерялось рулеткой (сертификат о  калибровке в приложении № 3 к экспертному заключению), также к заключению  фотоматериалы измерений цифровой фотокамерой.  

Также суд отмечает, что истец уточнил исковые требования, в которых просит  демонтировать и вынести не все деревянные опоры, а только те, которые находятся в  охранной зоне.  

При этом линия связи ответчика согласно ст. 134 ГК РФ относится к сложным  вещам, предполагающим ее использование по общему назначению, следовательно, то  обстоятельство, что часть опор расположена вне охранной зоны не влияет на общий вывод  о расположении линии связи в охранной зоне.  

Вопрос представителя ответчика экспертам о том, как они определяли продольное  отклонение опор (аналогичный довод приведен в возражениях от 13.12.2022 на  экспертное заключение), суд признает не имеющим правового значения, поскольку такой  вопрос экспертам не ставился, а имеющим значение для дела является факт нахождения  линии связи в охранной зоне.  

Вопрос представителя ответчика экспертам о том, на каких именно участках имеет  место перехлест кабелей связи (аналогичный довод приведен в возражениях от 13.12.2022  на экспертное заключение), суд признает не имеющим правового значения, поскольку  такой вопрос экспертам не ставился, а имеющим значение для дела является факт  нахождения линии связи в охранной зоне  

Вопрос представителя ответчика экспертам о том, в чем выражается отсутствие  возможности проведения работ по обслуживанию и эксплуатации опор и кабеля линии  ВОЛС.  

Согласно ответу эксперта при существующем размещении линий связи ситца и  ответчика создаются препятствия в обслуживании линии связи истца с мобильной  монтажной вышки.  

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ссылка экспертов  на приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н  

несостоятельна, поскольку он утратил силу, а пункт 171 данного приказа относится к  работам на случай случаям обледенения опор.  

Вместе с тем, согласно п. 1 Правил они вводятся для обеспечения сохранности  действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий  радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную  работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам  граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности  и безопасности Российской Федерации.  

Таким образом, размещение опор ответчика в охранной зоне линии связи истца без  получения соответствующего от него разрешения само по себе является достаточным  обстоятельством, указывающим на несоблюдение норм действующего законодательства и  нарушение прав истца как собственника линии ВОЛС.  

На основании изложенного суд считает, что экспертное заключение № 015-АР2022 от 18.11.2022 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В нем  отражены все предусмотренные п. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная  подготовка и квалификация экспертов не вызывают сомнений, поскольку подтверждена  соответствующими документами об образовании, сертификатами соответствия судебного  эксперта. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы,  основаны на проведенных исследования материалов настоящего дела, их анализа в  совокупности. Имеющиеся в заключении неточности не влияют на приведенные в нем  общие выводы по вопросам.  

При таких обстоятельствах экспертное заключение № 015-АР-2022 от 18.11.2022  принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.  

В соответствии с п. 7 ст. 105 ЗК РФ в отношении объектов связи может  устанавливаться охранная зона линий и сооружений связи.  

Согласно п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации,  утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (Правила), на трассах  кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации, в частности  устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных  кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне  населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий,  определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи  или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на  2 метра с каждой стороны.  

Судом установлено, что в отношении линии ВОЛС, принадлежащей истцу, была  установлена охранная зона, в Единый государственный реестр недвижимости внесены  сведения о границах зоны с особыми условиями использования с учетными номерами  14.35.2.188 (реестровый номер 14:35-6.151) и 14.18.2.95 (реестровый номер 14:18-6.83).  

Довод представителя ответчика о том, что установка опор не относится к  строительным работам, судом не принимается во внимание.  

В п. 18 Правил указано, что производство всех видов работ, связанных с вскрытием  грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки  на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу  земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное  согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия  радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные,  ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при  производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье  ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты  которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).  

Также в п. 18 Правил содержится положение, что в пределах охранных зон без  письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих  линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в  том числе осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы,  планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов)  и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).  

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года им в охранной зоне линии  ВОЛС без согласования с истцом проведены работы по установке собственных опор  ВОЛС, что подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи  от 12.02.2021, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского  района от 23.07.2021, которым ответчик признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ  (нарушение правил охраны линий или сооружений связи).  

Из экспертного заключения № 015-АР-2022 от 18.11.2022 следует, что расстояние  между объектами (деревянными опорами) линии ВОЛС, принадлежащей истцу и  кабельной линия связи, принадлежащей ответчику, составляет менее 2-х метров,  минимальное расстояние между объектами составляет менее 0,4 метра.  

Довод ответчика о том, что работы по размещению опор линий связи были  выполнены без нарушений, технические условия на строительство ВОЛС были выданы  

ответчику истцом в 2014 году судом отклоняются, поскольку из указанных технических  условий от 14.04.2014 (представлены истцом через систему «Мой арбитр» 26.12.2022)  следует, что истец согласовал размещение линий связи ответчика на опорах,  принадлежащих истцу.  

Довод представителя ответчика о том, что принадлежащая ему линия связи  начинается с 41 км, а не с 31 км, судом отклоняется.  

Из представленных пояснений истца от 12.02.2023 (поступили в суд 13.02.2023) и  приложенных к нему фотоматериалов следует, что начиная с 31 км линии истца и  ответчика расположены рядом, но не вдоль дороги; далее с 34 по 38 км вдоль дороги,  расхождение трасс происходит на участке с 39-40 км до 41-42 км.  

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на  котором размещена линия ВОЛС, судом отклоняются.  

Линия ВОЛС не имеет статус объекта недвижимого имущества, поскольку ни сам  объект, ни права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре  недвижимости.  

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по  планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления  границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов  капитального строительства. Правительством Российской Федерации могут быть  установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.  

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на  строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности  получение разрешения на строительство не требуется.  

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об  утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня  

случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального  строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений  в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не требуется  подготовка документации по планировке территории и получение разрешения на  строительство, в случае строительства линий связи и сооружений связи, не являющихся  особо опасными, технически сложными объектами связи.  

Таким образом, истец на момент рассмотрения дела правомерно использует земли,  на которых размещена принадлежащая ему линия ВОЛС, поскольку для ее возведения не  требовалось установления границ земельных участков согласно документации по  планировке территории, а также получения разрешения на строительство.  

В связи с указанными обстоятельствами суд признает истца правомерным  пользователем земель на которых размещена линия ВОЛС.  

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 4 п. 45  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте  недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Из экспертного заключения № 015-АР-2022 от 18.11.2022 следует, возможными  способами устранения препятствий эксплуатации линии ВОЛС могут быть:  

- демонтаж сооружения с выносом кабельной линии связи ответчика за пределы  охранной зоны линии ВОЛС;  

- демонтаж опор кабельной линии связи ответчика с подвеской кабелей на  существующие опоры линии ВОЛС по согласованию истцом.  

Истцом заявлены требования о демонтаже деревянных опор линии связи,  принадлежащих ответчику.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных  требований и полностью удовлетворяет иск.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом платежным поручением № 373755 от 09.09.2022 на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) были внесены денежные средства в  размере 75 000 руб. за проведение экспертизы, которые подлежат перечислению  экспертной организации.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

На основании изложенного расходы истца, понесенные им в качестве оплаты за  проведение экспертизы, в размере 75 000 руб. с учетом результатов рассмотрения дела  также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Связьтехнострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу  решения суда устранить препятствия в пользовании публичным акционерным обществом  "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) магистральной кабельной линией  ВОЛС Якутск-Намцы на участке: 

<

...> км до с. Намцы путем  демонтажа и выноса деревянных опор, принадлежащих обществу с ограниченной  ответственностью "Связьтехнострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за  пределы охранной зоны магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы на  участке: 

<

...> км до с. Намцы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьтехнострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб., судебные издержки за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.  

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью  "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 75 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Д.И. Ивашин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Ивашин Денис Игоревич