АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-703/2018

г.Калуга

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена          25.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме           25.02.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Солодовой Л.В.

Судей

Нарусова М.М.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество"

 

 

от ответчика

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

 

ФИО2 - представитель

(дов-ть №20-22/25 от 09.01.2019)

ФИО3 - представитель

(дов-ть №164 от 09.11.2018)

ФИО4 - представитель

(дов-ть №20-22/54 от 25.01.2019)

 

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А14-703/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании 395 719 444 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 26.07.2013 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 10.04.2018 и 14.05.2018) исковые требования ПАО "ВАСО" удовлетворены частично: с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 268 946 775 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с января 2015 по декабрь 2017, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Бумагин А.Н.) решение отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО "ВАСО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ нарушение судом норм материального и процессуального права,  кассационная коллегия считает необходимым постановление  апелляционной инстанции от 31.08.2018 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.04.2018, (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 10.04.2018 и 14.05.2018), в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.06.2011 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 16-з от 19.01.2011, между Департаментом  (арендодатель) и ОАО "ВАСО" (арендатор) был заключен договор №1682-11/гз  аренды земельного участка  из категории земель населенных пунктов, площадью 1717573 кв.м, , кадастровый номер 36:34:0304032:110, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 18.01.2060.

Земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 17.06.2011г, а договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2011.

В соответствии с п. 1.2 договора фактически земельный участок занимает аэродромом. 

Годовая арендная плата  в размере 88 360 628 руб. 86 коп.  рассчитана в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"  как произведение кадастровой стоимости земельного участка 17 672 125 772 руб. 73 коп. и арендной ставки 0,5% ( п. 3.2 договора).

В связи с регистрацией 26.07.2013 за Российской Федерацией права собственности на переданный в аренду земельный участок, 01.10.2013 между ТУ Росимущества в Воронежской области и ОАО "ВАСО" было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка N 1682-11/гз от 17.06.2011, в соответствии с которым договор изложен сторонами в новой редакции, условия которого применяются к отношениям сторон с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации (п. 2.2 договора) сроком до 18.01.2060 (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за 2013 год составляет 88 360 628 руб. 86 коп. и подлежит перерасчету с момента проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.

Пунктами 3.2, 3.5 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.12.2013.

В дальнейшем, в соответствии с п. 3.5 договора, ТУ Росимущества в Воронежской был произведен перерасчет арендной платы и уведомлением от 30.05.2015 ОАО «ВАСО» было поставлено в известность о том, что с 01.05.2015 размер арендной платы составляет 89 922 533руб. 91 коп.

Данный расчет произведен на основании  отчета N 2623-11-14 от 04.12.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка и п.6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата (89 922 533 руб. 91 коп. в год), С - рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании оценки (1 089 970 108 руб. 00 коп.), Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8, 25%).

09.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении полного фирменного наименования открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в связи с приведением его в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору N 1682-11/гз от 17.06.2011 за период с 26.07.2013 по 31.12.2017 в размере 396 100 368 руб. 31 коп., рассчитанном ТУ Росимущества в Воронежской области.

В качестве доказательств внесения арендной платы истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений, выписок из лицевого счета, переписки между сторонами по вопросам зачета переплаты арендной платы по различным договорам аренды, расшифровка начислений и оплаты.

18.02.2016 истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора аренды и расчете арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов" в размере 0,05 руб. за 1 кв. м, что составляет 85 878 руб. 65 коп. в год.

Поскольку изменения в договор сторонами не внесены, истец направил ответчику претензию N 17/111-2юр от 26.12.2017 о возмещении неосновательного обогащения в размере 395 719 444 руб. 19 коп., рассчитанного как разница между внесенной истцом арендной платой в сумме 396 100 368 руб. 31 коп. в период с 27.06.2013 по 31.12.2017 и арендной платой, исчисленной за указанный период в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597.

В связи с тем, что ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика за счет казны Российской Федерации 268 946 775 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, суд  пришел к выводу о необходимости расчета арендной платы в указанный период в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 424 ГК РФ и 65 ЗК РФ  арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок стороны изложили договор аренды в новой редакции, сохранив размер арендной платы и предусмотрев право арендодателя на ее изменение с момента проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.

Указанное право реализовано ТУ Росимущества в Воронежской области, о чем истец был поставлен в известность путем направления в его адрес  уведомления N ВШ-6/2905 от 30.05.2015 о перерасчете арендной платы.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 3 ст. 65 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015, и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.7 ЗК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" .

В соответствии с п.5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе том числе, аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения.

В соответствии с пунктом 5 Правил Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 26.10.2011 N 597 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов" (вступил в действие с 13.03.2012). 

Данным приказом утверждены следующие ставки арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения аэродромов: пассажиропоток которых составляет 5 млн. и более человек в год - 2, 1 руб. /кв. м в год; пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год - 0, 1 руб. /кв. м в год; менее 1 млн. человек в год - 0, 05 руб. /кв. м в год.

При этом приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597 установлено, что размер арендной платы, рассчитанный по ставкам, утвержденным данным приказом, изменяется в соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Формула расчета арендной платы указана в п.6 Правил. При этом, как следует из материалов дела, на основании данного пункта ответчиком и произведен расчет арендных платежей, но без учета того, что земельный участок занят аэродромом.

При этом, соответствии с положениями статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий и используются в соответствии с таковыми.

В соответствии со ст.40 Воздушного кодекса РФ аэродром  представляет собой участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэродромы подразделяются на аэродромы гражданской авиации, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.

Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 07.02.2008 N БЕ-5-р аэродром Воронеж (Придача) включен в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации как аэродром класса "В" и допущен к приему самолетов Ил-96-300 с суммарной среднегодовой интенсивностью полетов 2 самолето-вылета в неделю, без коммерческого обслуживания пассажиров и грузов.

Свидетельствами N 112-С от 07.02.2008 (срок действия по 31.01.2018), от 16.09.2014 (действительно до 14.09.2019), подтверждено, что аэродром Воронеж (Придача), владельцем и эксплуатантом которого является ОАО "ВАСО", зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за N 112-С, и включен в перечень аэродромов совместного базирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N 1034-р, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов экспериментальной авиации за N 14.

Истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности  на объекты недвижимости,  предназначенные для обеспечения функций аэродрома по выполнению взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, расположенных и эксплуатируемых на спорном земельном участке. 

Как следует из материалов дела, между сторонами велась переписка по вопросу возможности внесения изменений в договор N 1682-11/гз от 17.06.2011, касающихся порядка расчета и размера арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения аэродрома, однако, в ответ на требование ТУ Росимущества о необходимости предоставить сведения о наличии пассажиропотока,  ПАО "ВАСО" в письме от 22.11.2016 сообщило, что аэродром Воронеж (Придача) закреплен за обществом как экспериментальный, что предполагает использование его с целью испытаний производимой предприятием продукции, а не в целях перевозки пассажиров.

Поскольку дифференцированность ставок арендной платы зависит от пассажиропотока, суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что ответчик не занимается коммерческими перевозками пассажиров, поскольку не имеет лицензии на это, т.е не является перевозчиком в соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ.

Однако, представленные журналы учета досмотренных рейсов и пассажиров, учета досмотра гражданских воздушных судов свидетельствуют о том, что с аэродрома Воронеж (Придача) осуществляется взлет и на него совершают посадку воздушные суда с пассажирами.

В указанных журналах указана дата проведения осмотра, номер рейса, аэропорт назначения (маршрут), тип воздушного судна, время взлета и посадки, количество пассажиров, сведения которых скреплены подписью ответственных лиц. Начальной датой, с которой осуществлена выкопировка из данных журналов, значится 01.12.2011, обозначенная информация прослеживается и на протяжении всего спорного периода.

Журнал учета досмотренных рейсов и пассажиров, представленный ПАО «ВАСО» соответствует образцу указанному в приложении № 11 к Правилам досмотра, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации № 104 от 25.07.2007, во исполнении п.4 ст. 85 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с указанными журналами в 2015 было зарегистрировано 6597 пассажиров воздушных судов, в 2016-4031 пассажир и в 2017-2307 пассажиров.

Помимо гражданской авиации перелеты с пассажирами и перевозку пассажиров осуществляют также воздушные суда государственной авиации.

Так, приказом Министра обороны РФ от 24.09.2014 № 275 утверждены Федеральные авиационные  правила производства полетов государственной авиации, в которых предусмотрена перевозка пассажиров.

В приказе Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597 не указано, что его условия распространяются только на  коммерческое осуществление деятельности по эксплуатации аэродромов, наоборот, указанные в нем ставки арендной платы распространяются как на земельные участки занятые аэропортами, так и  на земельные участки, занятые аэродромами. 

Таким образом, анализ содержания представленных документов позволяет прийти к выводу, что пассажиропоток аэродрома Воронеж (Придача) не превышает одного миллиона человек в год.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, суде первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет арендной платы  за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:110 должен быть рассчитан с учетом положений приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 597. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции произведен расчет размера арендной платы за использование спорного земельного участка площадью 1 715 353 кв. м с учетом наличия пассажиропотока через него в количестве, не превышающем одного миллиона человек в год. Согласно результатам данного расчета в 2013 году размер арендной платы должен был составлять 37 409 руб. 52 коп. (пропорционально количеству дней аренды), в 2014 году - 90 172 руб. 58 коп., в 2015 году - 101 173 руб. 63 коп., в 2016 году - 107 648 руб. 74 коп., в 2017 году - 111 954 руб. 69 коп. Всего за период с 26.07.2013 по 31.12.2017 истцом должно было быть внесено 448 359 руб. 16 коп. арендной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что внесение истцом арендной платы в размере, превышающем указанную сумму, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, при этом каким-либо периодом он ее не ограничил, соответствующий контррасчет не представил.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд принимая во внимание положения п.3.2  договора о сроке внесения арендной платы, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с января 2015 года по декабрь 2017 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из обоснованности заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 268 927 619 руб. 96 коп. неосновательного обогащения 

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2018 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.04.2018.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А14-703/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 ( с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 10.04.2018 и 14.05.2018).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                Л.В. Солодова

 

 

Судьи                                                                                                                   М.М. Нарусов

 

 

                                                                                                                              ФИО1